Etiological surveillance of hand foot and mouth disease in Nanchang, Jiangxi, 2012
HE Feng-lan, XIA Wen, ZHOU Xian-feng, FAN Guo-yin, LONG Hui, LONG Yong-yan, NI Xian-sheng
Nanchang Center for Disease Control and Prevention, Nanchang 330038, Jiangxi, China
Abstract
Objective To understand the etiological characteristics of hand foot and mouth disease (HFMD) in Nanchang in 2012 and provide scientific evidence for the prevention and control of HFMD. Methods From January to December 2012, a total of 1028 samples were collected from clinically diagnosed HFMD cases for detection of entericvirus with real time RT-PCR. Results Entericviruses were detected in 632 of 1028 samples (61.48%),and 401 were positive for EV71 (39.0%), 105 were positive for Cox A16 (10.21%); 1 was identified as co-infection with EV71 and Cox A16; 125 were positive for other unknown entericviruses (12.16%). The male to female ratio of laboratory confirmed patients was 1.8:1. HFMD mainly occurred in children aged <5 years (94.36%), especially in boys less than 3 years old. Conclusion The major pathogen causing HFMD was EV71 in Nanchang in 2012,and its proportion increased compared with 2009-2011.
Keywords:
hand foot and mouth disease
entericvirus 71
coxsackievirus A16
epidemiological characteristic
etiological surveillance
2012年江西省南昌市手足口病病原学监测结果分析
贺凤兰, 夏文, 周显凤, 樊国印, 龙慧, 龙永艳, 倪贤生
南昌市疾病预防控制中心, 江西 南昌 330038
摘要
目的 分析江西省南昌市2012年临床诊断为手足口病患者标本的病原学检测结果，为手足口病的临床诊治和防控提供实验室依据。方法 采用实时荧光定量反转录-聚合酶链反应（real time RT-PCR）对2012年1-12月间1028例医院诊断为手足口病的患者标本核酸进行鉴定分型，并统计分析。结果 临床诊断为手足口病的患者标本1028 份中，632 份为肠道病毒通用阳性，总阳性率为61.48%，其中肠道病毒71型（EV71）、柯萨奇病毒A组16型（Cox A16）、EV71 和 Cox A16 混合感染、其他肠道病毒阳性检出率分别为39.0%、10.21%、0.09%和12.16%。病原学检测阳性标本中男女性别比为1.8：1；发病年龄段主要集中在5岁以下儿童（94.36%），尤其是 3 岁以下男童。结论 2012年南昌地区手足口病的主要病原体为EV71，且较2009-2011年有上升趋势。
内容大纲
1 材料与方法
1.1 标本来源 所有病例均参照《手足口病诊疗指南(2010 版) 》中的诊断标准进行诊断。本研究采集 2012年全年南昌市东湖区、西湖区、青云谱区、青山湖区、湾里区、南昌县、安义县、进贤县和新建县各地区疾病预防控制中心(CDC)监测哨点医院诊断为HFMD的患者部分病例咽拭子、肛拭子、粪便和疱疹液标本，72 h内进行病原学检测。所有标本均 4 ℃ 冷藏运送，-20 ℃ 以下保存备用。
1.2 实验室检测
1.2.1 检测方法
参照卫生部《手足口病预防控制指南(2009版)》附件1手足口病标本采集及检测标本方案，通过实时荧光定量反转录-聚合酶链反应 (real time RT-PCR)对采集的所有标本进行肠道病毒核酸检测。标本充分振荡后，3000 r/min 离心 20 min，吸上清待检；病毒 RNA 提取用德国 QIAGEN 公司的QIAamp Viral RNA Mini Kit试剂盒(货号：52906)，提取的 RNA溶解在 45 μl 洗脱液中。用上海之江生物科技有限公司的肠道病毒通用型、肠道 病毒 EV71、肠道病毒Cox A16核酸测定试剂盒 (货号分别为Z-QR-0206-02， Z-QR-0205-02，Z-QR-0207-02)进行核酸分型，PCR反应体系为25 μl(含5 μl模板)，扩增步骤为：45 ℃反转录10 min；95 ℃预变性15 min；95 ℃变性15 s, 60 ℃延伸1 min，循环40次；单点荧光检测在60 ℃。荧光通道选择FAM通道。实验结果判断如下：Ct值为UNDET或40报告为阴性；Ct值≤38报告为阳性；Ct值为38~40复检一次，如仍为38~40则报告阴性。
1.2.2 质量控制
每次实验需全程注意防止污染，在进行扩增时需设阴性、阳性和空白对照。
1.2.3 仪器设备
ABI7300 型实时荧光定量PCR基因扩增仪(ABI 公司美国)。
1.3 统计学分析
应用 Excel软件建数据库，运用 SPSS 17.0 软件对资料进行统计学分析，采用χ2检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 总的检测结果 本次总计采样检测1028 例，男性673例，女性 355 例，性别比为 1.9 ∶ 1。发病年龄主要集中在 0～5岁(94.36%)，尤其是<3 岁组人群，占全部检测病例的 71.59%。所有采集临床诊断为HFMD病例总阳性率为61.48% (632/1028)，其中EV71 阳性401例，占阳性总数的 63.45% (401/632)；Cox A16 阳性 105 例，占阳性总数的 16.61%(105/632) ；EV71 和 Cox A16 混合感染1例， 占阳性总数的 0.16%(1/632)；其他未知肠道病毒阳性 125 例，占阳性总数的 19.78% (125/632)，其余为肠道病毒阴性，不同肠道病毒阳性构成比差异有统计学意义(χ2=739.01，P<0.05)。
2.2 各类标本检测分布
2012年HFMD病例各类标本中，咽拭子标本最多，咽拭子、肛拭子、粪便和疱疹液标本阳性检出率分别为59.87%、65.74%、80.00%和100.00%，见表 1。
表1 2012年南昌市HFMD病例各类标本检测结果
Table 1 Detection result of different samples from HFMD patients in Nanchang, 2012
| 标本类型 | 标本数 | 阳性数 | 阳性率/% |
| 咽拭子 | 795 | 476 | 59.87 |
| 肛拭子 | 216 | 142 | 65.74 |
| 粪便 | 15 | 12 | 80.00 |
| 疱疹液 | 2 | 2 | 100.00 |
| 合计 | 1028 | 632 | 61.48 |
2.3 不同临床类型病例检出情况
本次采样包括359例重症病例，1例死亡病例，实验室诊断阳性245例，占总阳性例数的38.76%(245/632)，其中 EV71 阳性 219 例，占阳性总数的 34.65% (219/632)；Cox A16 阳性 4例，占阳性总数的0.63% (4/632)；其他肠道病毒阳性 22例，占阳性总数的 3.48% (22/632)，差异有统计学意义(χ2=367.23，P<0.05)。重症病例中EV71 感染明显高于 Cox A16感染，差异有统计学意义(χ2=212.15，P<0.05)， 见表 2。
2.4 不同月份的病原学构成
2012年，EV 71为南昌地区HFMD主要病原体，其他肠道病毒感染病例所占比例逐月增加，见图1。
3 讨论
2012年南昌市HFMD的患者年龄集中在5岁以下人群，尤其是3岁以下男童。目前HFMD的实验室诊断方法以实时荧光定量PCR 检测为主，弥补了普通 PCR 易于污染和病毒分离培养耗时的缺 点[4]。 本研究采用此法对1028 例医院诊断为HFMD
表2 2012年南昌市HFMD不同病例类型标本病原学检测结果
Table 2 Etiological detection result of samples from HFMD patients with different severity in Nanchang, 2012
| 病例型别 | 病例数 | EV71 | Cox A16 | EV71+Cox A16 | 其他EV | 总计 | |||||||||
| 阳性例数 | 阳性率/% | 阳性例数 | 阳性率/% | 阳性例数 | 阳性率/% | 阳性例数 | 阳性率/% | 阳性例数 | 阳性率/% | ||||||
| 重症病例 | 359 | 218 | 60.72 | 4 | 1.11 | 0 | 0.00 | 22 | 6.13 | 244 | 67.97 | ||||
| 轻症病例 | 668 | 182 | 27.25 | 101 | 15.12 | 1 | 0.15 | 103 | 15.42 | 387 | 57.93 | ||||
| 死亡病例 | 1 | 1 | 0.00 | 0 | 0.00 | 0 | 0.00 | 0 | 0.00 | 1 | 100.00 | ||||
| 合计 | 1028 | 401 | 39.00 | 105 | 10.21 | 1 | 0.10 | 125 | 12.16 | 632 | 61.48 | ||||
图1 2012年南昌市HFMD确诊病例病原构成时间分布
Figure 1 Monthly distribution of HFMD pathogens detected in Nanchang, 2012
的 患者标本核酸进行鉴定分型，检出阳性率为61.48%，其中EV71 阳性率39.00%。而南昌市2009 2010年肠道病毒检出总阳性率56.20%，EV71 阳性率24.43%[5]；2011年肠道病毒检出阳性率57.35%，EV71 阳性率29.56%。可以看出，南昌市HFMD疫情呈逐年上升趋势，2012年南昌市HFMD EV71感染较往年有上升趋势。本次采样的359例重症病例中，实验室诊断阳性244例，其中 EV71 阳性218例，EV71 阳性检出率60.72%，重症病例主要由EV71 感染引起。另外，1例死亡病例由EV71 感染引起。本研究中1例病例出现 EV71 和 Cox A16 混合感染，但仅表现为轻症病例。两种病毒 混合感染无特殊临床表现，先后顺序还无从考证，这说明 HFMD 流行期间，不同肠道病毒间可能出现共同或交替流行。虽然 Cox A16 或 EV71为主引发HFMD流行的状况交替出现，但有以 EV71感染逐年呈主导地位的趋势。EV71每2～5年呈优势流行，1997 年以来，EV71感染在亚太地区广泛流行，我国自2008年EV71基因型都以C4亚型为主 。2012年南昌地区EV71仍为HFMD的主要病原体，Liu等[8]通过监测分析VP1 基因，2010年南昌地区EV71基因型属于C4亚型。
EV71 和 Cox A16 由于其高流行性、高致病性成为HFMD监测的重点。但 2011 年广州市HFMD病原谱分析发现，除 EV71 和 Cox A16 外，广州市存在 Cox A6等多种肠道病毒，这些肠道病毒也可引起HFMD的流行，甚至可引起重症病例，因此建立多种HFMD病原谱监测系统对防控HFMD有重要意义[9]。引起HFMD的肠道病毒型别较多，本研究只是针对常见的 EV71 和 Cox A16 进行检测，在1028例病例标本中，尚有125例病例为既非 EV71 也非 Cox A16 引起，由其他未知肠道病毒引起的HFMD的病原分型检测研究工作，本实验室正在进行中。
HFMD是一种全球性的传染病，1957 年多伦多首次报道HFMD病例，此后世界大部分地区均有HFMD 流行的报道，引起全球的广泛关注[10]。目前，HFMD尚无有效的疫苗和特效的治疗药物，主要采用综合性的防治措施。因此，有必要坚持HFMD及其病原体的实验室监测，从而掌握其流行规律，为疾控部门的干预和决策提供及时而准确的实验室依据，以便更好地预防和控制HFMD的流行和暴发。
参考文献
[1] Li Y, Zhu R, Qian Y, et al. The characteristics of blood glucose and WBC counts in peripheral blood of cases of hand foot and mouth disease in China: a systematic review[J]. PLoS One, 2012,7(1):e29003.
[2] Wu Y, Yeo A, Phoon MC, et al. The largest outbreak of hand foot and mouth disease in Singapore in 2008: The role of enterovirus 71 and coxsackievirus A strains[J]. Int J Infect Dis, 2010,14(12):e1076-1081.
[3] Yu SC, Hao YT, Zhang J, et al. Using interrupted time series design to analyze changes in hand foot and mouth disease incidence during the declining Incidence periods of 2008-2010 in China[J]. Biomed Environ Sci, 2012,25(6):645-652.
[4] Tian Y, Lu ZG, Liang J. Reseach development of check methods for hand foot and mouth disease[J]. Modern Preventive Medicine, 2011,38(15):3058-3059.(in Chinese)田燕,陆志刚,梁洁. 手足口病检测方法的研究进展[J]. 现代预防医学,2011,38(15):3058-3059.
[5] Wu JX, Chen HY, Du Z, et al. Analysis of prevalence of hand foot and mouth disease in Nanchang,2009-2010[J]. Chinese Journal of School Health, 2012,33(6):746-747.(in Chinese)吴金星, 陈海婴,杜峥,等. 2009-2010年南昌市手足口病疫情状况分析[J]. 中国学校卫生,2012,33(6):746-747.
[6] Tan X, Huang X, Zhu S, et al. The persistent circulation of enterovirus 71 in People's Republic of China: causing emerging nationwide epidemics since 2008[J]. PLoS One, 2011,6(9):e25662.
[7] Zhan HJ, Ke CW. Worldwide reseach development of epidemiology and molecular epidemiology for hand foot and mouth disease[J]. South China Journal of Preventive Medicine, 2011,37(5):34-38.(in Chinese)占华剑,柯昌文. 全球手足口病流行现状及分子流行病学研究进展[J]. 华南预防医学,2011,37(5):34-38.
[8] Liu MY, Liu W, Luo J, et al. Characterization of an outbreak of hand foot and mouth disease in Nanchang, China in 2010[J]. PLoS One, 2011,6(9):e25287.
[9] He P, Chen C, Di B, et al. Spectrum analysis of hand foot and mouth disease in Guangzhou in 2011[J]. Journal of Tropical Medicine, 2012,12(5):613-616.(in Chinese)和鹏,陈纯,狄飚,等. 2011年广州市手足口病病原谱分析[J]. 热带医学杂志,2012,12(5):613-616.
[10] Cao HJ, Liu ZL, Peter Steinmann, et al. Chinese herbal medicines for treatment of hand foot and mouth disease:A systematic review of randomized clinical trials [J]. Europ J Integrat Med, 2012,4(1):e85－e111.
[2] Wu Y, Yeo A, Phoon MC, et al. The largest outbreak of hand foot and mouth disease in Singapore in 2008: The role of enterovirus 71 and coxsackievirus A strains[J]. Int J Infect Dis, 2010,14(12):e1076-1081.
[3] Yu SC, Hao YT, Zhang J, et al. Using interrupted time series design to analyze changes in hand foot and mouth disease incidence during the declining Incidence periods of 2008-2010 in China[J]. Biomed Environ Sci, 2012,25(6):645-652.
[4] Tian Y, Lu ZG, Liang J. Reseach development of check methods for hand foot and mouth disease[J]. Modern Preventive Medicine, 2011,38(15):3058-3059.(in Chinese)田燕,陆志刚,梁洁. 手足口病检测方法的研究进展[J]. 现代预防医学,2011,38(15):3058-3059.
[5] Wu JX, Chen HY, Du Z, et al. Analysis of prevalence of hand foot and mouth disease in Nanchang,2009-2010[J]. Chinese Journal of School Health, 2012,33(6):746-747.(in Chinese)吴金星, 陈海婴,杜峥,等. 2009-2010年南昌市手足口病疫情状况分析[J]. 中国学校卫生,2012,33(6):746-747.
[6] Tan X, Huang X, Zhu S, et al. The persistent circulation of enterovirus 71 in People's Republic of China: causing emerging nationwide epidemics since 2008[J]. PLoS One, 2011,6(9):e25662.
[7] Zhan HJ, Ke CW. Worldwide reseach development of epidemiology and molecular epidemiology for hand foot and mouth disease[J]. South China Journal of Preventive Medicine, 2011,37(5):34-38.(in Chinese)占华剑,柯昌文. 全球手足口病流行现状及分子流行病学研究进展[J]. 华南预防医学,2011,37(5):34-38.
[8] Liu MY, Liu W, Luo J, et al. Characterization of an outbreak of hand foot and mouth disease in Nanchang, China in 2010[J]. PLoS One, 2011,6(9):e25287.
[9] He P, Chen C, Di B, et al. Spectrum analysis of hand foot and mouth disease in Guangzhou in 2011[J]. Journal of Tropical Medicine, 2012,12(5):613-616.(in Chinese)和鹏,陈纯,狄飚,等. 2011年广州市手足口病病原谱分析[J]. 热带医学杂志,2012,12(5):613-616.
[10] Cao HJ, Liu ZL, Peter Steinmann, et al. Chinese herbal medicines for treatment of hand foot and mouth disease:A systematic review of randomized clinical trials [J]. Europ J Integrat Med, 2012,4(1):e85－e111.
