疾病监测, 2013, 28(11): 943-946
DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2013.11.021
Underreporting of notifiable communicable diseases in medical institutions in Tianjin, 2004-2012
HUO Fei, XU Jie, XIA Wei-dong, LIU Chang-na, XU Na
Health Information Center, Tianjin Municipal Center for Disease Control and Prevention, Tianjin 300011, China
Abstract
Objective To understand the underreporting of notifiable communicable diseases in Tianjin from 2004 to 2012 and provide evidence for developing measures to standardize communicable disease reporting. Methods The data about communicable disease reporting during this period in Tianjin, which were collected through the surveys conducted according the national communicable disease underreporting survey protocol, were used to evaluate the performance of communicable reporting with software SPSS 11.5. Results According to the survey during this period, a total of 18 153 communicable disease cases occurred, but 1214 were not reported, the underreporting rate was 6.69%. The underreporting rate decreased with year, the differences in annual underreporting rate were statistically significant (χ2=914.73, P=0.000). The underreporting rate of communicable diseases in Class C was significantly higher than that in Class B, the difference was statistically significant (χ2=52.54, P=0.000). The management of communicable disease reporting during 2004-2008 and during 2009-2012 were different, but the underreporting rates in medical institutions at grade Ⅰ, Ⅱ and Ⅲ were all in decline during these two periods, the difference had statistical significance. The higher the grade was, the more the underreporting rate declined (Mantel-Haenszel: χ2=562.13, P=0.000); Conclusion Strengthening the implementation of the "Communicable Disease Prevention and Treatment Law" and other relevant regulations, improving the supervision for communicable disease reporting can greatly reduce the underreporting of communicable diseases. The quality of communicable disease reporting varied with the medical institutions at different levels due to the different management practice and informatization level.
Keywords:    notifiable communicable disease   direct network reporting system   underreporting of communicable disease   medical institution  

2004-2012年天津市医疗机构法定传染病漏报情况分析
霍飞, 许婕, 夏卫东, 刘长娜, 徐娜
天津市疾病预防控制中心卫生信息所, 天津 300011
摘要
目的 掌握天津市2004-2012年法定传染病漏报情况，为规范传染病报告工作提出相应对策。方法 采用天津市2004-2012年间按照《全国法定传染病漏报调查方案》开展的医疗机构法定传染病调查数据，分析医疗机构漏报率相关指标，并运用SPSS 11.5软件对相关指标进行分析。结果 2004-2012年，天津市在医疗机构法定传染病漏报调查中，共查出传染病18 153例，漏报1214例，总漏报率为6.69%；漏报率呈下降趋势，差异有统计学意义（χ2=914.73，P=0.000）。丙类传染病漏报率明显高于乙类传染病，差异有统计学意义（χ2=52.54，P=0.000）。根据不同的管理时期，分为2004-2008、2009 2012年两个时段，一、二和三级医疗机构的漏报率在这两个时段中，漏报率均有了明显降低，差异有统计学意义。并且医疗机构级别越高，漏报率下降的越明显（Mantel-Haenszel：χ2=562.13，P=0.000）。结论 加强《传染病防治法》等有关法律法规的培训，加大对各级医疗单位的传染病专项督导检查力度，提高医务人员报告疫情的自觉性，可以有效地降低传染病漏报率，提高传染病报告水平。不同级别的医疗机构，由于近年来管理模式的不同及信息化手段的应用，对传染病报告水平的影响有所不同。
关键词:    法定传染病   网络直报   传染病漏报   医疗机构  

内容大纲
1 对象与方法
1.1 对象
1.2 方法
1.3 统计学分析
2 结果
2.1 基本情况
2.2 法定传染病漏报情况
2.3 不同阶段医疗机构法定传染病报告情况
2.3.1 不同病种漏报情况
2.3.2 不同级别医疗机构漏报情况
2.3.3 医疗机构传染病报告及时性
2.3.4 医疗机构传染病报告完整性
3 讨论
　　2004年1月1日，天津市按照国家的部署，在全市建立了覆盖全部区县一、二、三级医疗机构的传染病报告体系，共有400多家机构纳入了报告管理体系。各级各类医疗机构根据《传染病防治法》的有关规定，进行传染病的网络直报工作。其报告管理水平、报告质量直接影响着传染病监测数据的完整性和准确性，对监测信息的深入分析和利用，以及早期识别传染病暴发起着重要的作用[1]。
根据《全国法定传染病漏报调查方案》要求，天津市每年开展辖区内医疗机构法定传染病质量调查评估，并对医疗机构传染病漏报情况进行分析。为了解天津市近年来医疗机构法定传染病漏报情况，进一步提高疫情报告质量，加强传染病管理工作，更好地制定疾病防治对策提供依据，选取天津市2004 2012年天津市按照《全国法定传染病漏报调查方案》开展的医疗机构法定传染病调查数据。并对数据结果分析如下。
1 对象与方法
1.1  对象
　　 2004-2012年，天津市均按照《全国法定传染病漏报调查方案》中规定的方法，在全市各级各类医疗机构中采用随机抽样方法，在全市18个区(县)(塘沽、汉沽、大港于2009年合并为滨海新区)抽取调查的医疗机构，18个区(县)均作为被调查地区，各区(县)抽样包括一级、二级、三级医疗机构各1所 。抽样采取区(县)现场随机抽签的方式，当场选择被抽取机构。每年度抽取的医疗机构数不少于报告单位总数的10%，调查医疗机构的内、儿、传染、肠道等科室的门诊、急诊及住院登记。
1.2  方法
　　 通过现场查看传染病报告管理档案、门诊日志(电子病历系统)、传染病登记本及传染病报告卡等资料，将查出的传染病病例与疾病监测信息报告管理系统中数据进行核对，如在系统中未报告该病例则视为漏报病例；甲类传染病从诊断到报告时间不超过2 h，乙丙类不超过24 h判定为及时[2]。计算传染病漏报率、报告及时率和完整率。调查时间每年10 11月，调查范围为当年1 9月的传染病疫情。
在调查现场填写基本数据表，并由被调查区(县)、被调查医疗机构主管人员进行签字确认。对调查数据建立调查数据库，并进行数据的双录入，确保数据的准确性和一致性。
1.3  统计学分析
　　采用SPSS 11.5软件进行统计分析。
2 结果
2.1 基本情况
　　 2004-2012年共抽查554所医疗单位，其中三级医院71所、二级医院199所、一级医院284所，分别占调查医院总数的12.8%、 35.9%和51.3%。
2.2 法定传染病漏报情况
　　 2004 2012年，在现场质量评估中，全市医疗机构共查出传染病18 153例，漏报1214例，总漏报率为6.69%；漏报率呈下降趋势，差异有统计学意义(χ2=914.73，P=0.000)。丙类传染病漏报率明显高于乙类传染 病，差异有统计学意义(χ2=52.54， P=0.000)， 见表1。
2.3 不同阶段医疗机构法定传染病报告情况
　　 天津市在2008年下发了《进一步加强全市各级各类医疗机构法定传染病报告管理工作的通知》，通知进一步规范了传染病报告管理工作的各项要求，对天津市传染病报告管理工作起到了很好的推动作用。本文中，将2004 2012年分为2个阶段：2004-2008年、2009 2012年。通过对两个不同时期相关信息的分析，进一步讨论传染病报告管理工作效果。
2.3.1  不同病种漏报情况
　　2004-2008年全市医疗机构传染病报告质量调查中， 未查到甲类传染病，查出乙类传染病15种、丙类7种。乙类传染病漏报率最高的是伤寒和副伤寒(26.7%)；丙类传染病漏报率最高的是其他感染性腹泻病(16.6%)。

表1 天津市不同时期乙丙类传染病漏报情况
Table 1 Underreporting of communicable diseases in Class B and C in Tianjin in different periods
年份 乙类 丙类 总计
查出例数 漏报例数 漏报率/% 查出例数 漏报例数 漏报率/% 查出例数 漏报例数 漏报率/%
200468810415.1234616647.981 03427026.11
20053527822.1625812648.8461020433.44
20064245713.4471921930.461 14327624.15
20071331372.78 2 4941134.533 8251503.92
2008398112.76684284.091 080393.61
200940351.24782465.881 185514.30
2010136470.514 270892.085 634961.70
2011497132.621 567634.022 064763.68
2012478163.351 100363.271 578523.30
合计59353285.5312 2208867.2518 15312146.69


  2009-2012年全市医疗机构传染病报告质量调查中，未查到甲类传染病，查出乙类传染病17种、丙类6种。乙类传染病漏报率最高的是猩红热(9.57%)；丙类传染病漏报率最高的是风疹(5.6%)。
2.3.2  不同级别医疗机构漏报情况
　　2004-2008年，查出一级医疗机构传染病病例漏报297例，二级医疗机构传染病病例漏报435例，三级医疗机构传染病病例漏报207例。一级医疗机构漏报率最高(12.5%)，其次为二级(12.2%)，三级最低(11.5%)，见表2。
2009 2012年，查出一级医疗机构传染病病例漏报118例，二级医疗机构传染病病例漏报136例，三级医疗机构传染病病例漏报21例。一级医疗机构漏报率最高(4.7%)，其次为二级(3.6%)，三级最低(0.5%)，见表2。
一、二和三级医疗机构的漏报率分别在两个时间段比较，2009 2012年度漏报率均有了明显降低，差异有统计学意义，并且医疗机构级别越高，漏 报率下降的越明显(Mantel-Haenszel：χ2=562.13， P=0.000)。

表2 天津市不同级别医疗机构漏报情况
Table 2 Underreporting of communicable diseases in medical institutions at different grades in Tianjin
年份 一级 二级 三级
查出例数 漏报例数 漏报率/% 查出例数 漏报例数 漏报率/% 查出例数 漏报例数 漏报率/%
2004-2008236529712.5354143512.2178620711.5
2009 201225011184.737331363.64227210.5
合计48664158.572745717.860132283.8


2.3.3  医疗机构传染病报告及时性
　　2004-2008年，现场查出的报告卡及时的2681例，占总查出病例数(3214例)的77.8%；2009 2012年，现场查出的报告卡及时的6657例，占总查出病例数(6877例)的96.8%； 报告及时性有了明显提高，差异有统计学意义(χ2=568.25，P=0.000)。
2.3.4 医疗机构传染病报告完整性
　　2004-2008年，现场查出的报告卡填卡完整2671例，占总报告病例数的83.1%。2009 2012年，现场查出的报告卡填卡完整6420例，占总查出病例数的93.4%。报告完整性有了明显提高，差异有统计学意义(χ2=257.73，P=0.000)，见表3。

表3 天津市医疗机构报告卡及时性、完整性情况
Table 3 Timeliness and completeness of communicable disease reporting cards in Tianjin
年份查出
病例数		及时报告
病例数		报告及
时率/%		报告卡完整
病例数		报告完整
率/%
2004-20083214268177.8267183.1
2009 20126877665796.8642093.4
合计10 091933892.5909190.1

3 讨论
　　天津市2004 2012年医疗机构法定传染病质量评估调查结果表明， 天津市自2004年启动以网络为基础的实时传染病个案网络直报系统以来， 建立了覆盖城乡的疫情报告网络，法定传染病疫情报告工作得到了极大改善，传染病漏报率呈逐年下降趋势。主要有以下几个原因：(1)在全市各级各类医疗机构建立规范化管理模式，各项疫情管理制度的逐级落实，通过培训与指导，医疗机构对传染病管理工作的认识有了很大的提高，临床医生的报告意识也有所增强。(2)疾病预防控制机构深化传染病报告质量管理，通过制度规范、现场操作示范、日常深入调研与集中评估，推进传染病报告管理工作。(3)信息化的发展，各级各类医疗机构逐步建立电子病历系统，并在系统中增加了传染病监测、报告相关模块，通过信息有效的衔接，减少了传染病的漏报[3]。
通过对不同类型传染病漏报情况分析显示，伤寒和副伤寒、其他感染性腹泻等肠道传染病漏报率较高，主要原因有：医疗机构在接诊患者时，为减轻工作量或患者要求取药治疗，往往诊断为其他不需网络直报的疾病[4]；此外，可能与化验室同门诊或住院部缺乏有效的沟通机制有关， 化验结果如不及时送达门诊和住院部的临床医生， 将会导致传染病的漏报[5]。
在不同时期，不同类型的传染病漏报情况不同，提示加强报告管理规范，特别是加强肠道传染病的鉴别诊断，对于传染病的报告质量有很好的促进作用，细菌性痢疾的漏报率由2004-2008年的6.5%，下降到2009 2012年的1.6%。其他感染性腹泻病的漏报率由2004-2008年的16.6%，下降到2009 2012年的4.33%。
各级医疗机构的漏报率均有所降低，但一级医疗机构传染病漏报的情况仍然较为严重，在天津市2004 2012年的传染病报告比例中，一级医疗机构年报告病例数占总报告病例数的5%～7%之间，提示要进一步做好一级机构的传染病报告管理工作，提高报告质量。
近年来，三级机构逐步建立电子管理系统，很大程度提高了传染病报告管理水平，通过对信息化手段的良好应用，数据的准确性、一致性、及时性均有很大提高[6]。
尽管报告质量有所提高，但仍存在报告卡不完整，特别是报告卡中现住址、职业、14岁以下儿童家长信息等内容缺项率较高，2012年，现住址填写完整率为97.5%，职业填写完整率为96.4%，14岁以下儿童家长信息填写完整率仅为65.2%。
医疗机构不及时的卡片，主要出现在节假日中，提示部分医院发现仍然存在传染病疫情报告奖惩制度、医院传染病自查制度等尚未严格执行，网络直报人员变动频繁、医疗机构缺乏有效的传染病报告工作机制与工作流程等问题[7]。
目前，天津市90%以上的医疗机构均已使用电子系统，对就诊、取药等信息进行管理。但电子系统在建立时，未充分考虑公共卫生工作的需求，对家庭住址、职业、发病日期等关键信息未能完整登记，直接影响传染病报告卡的填写完整性，且给公共卫生工作人员开放的权限非常有限，无法满足传染病疫情管理工作需求，需要进一步加强管理和监督检查。

参考文献
[1] Shi XM, Ma JQ, Wang LP, et al. Investigation of missing reports of notifiable diseases in the 2005 National Medical Institutions[J].Disease Surveillance,2006,21(9):493-496.(in Chinese) 施小明,马家奇,王丽萍,等. 2005年全国医疗机构法定传染病漏报情况调查分析[J].疾病监测,2006,21(9):493-496.
[2] The Ministry of health of the people's Republic of China, Infectious diseases reporting information management[S]. Beijing:China Legal Publishing House,2006.(in Chinese) 中华人民共和国卫生部. 传染病信息报告管理规范[S]. 北京:中国法制出版社,2006.
[3] Zhang X, He YL, Luo F. Investigation of missing reports of notifiable diseases in medical institutions of Jiangsu province Taizhou cityresults during 2007 2008 [J].Disease Surveillance,2010,25(1):74-76.(in Chinese) 张翔, 何义林,罗锋. 2007 2008年江苏省泰州市医疗机构法定传染病漏报调查结果分析[J].疾病监测,2010,25(1):74-76.
[4] Huo YY, Yao LY. Analysis and Countermeasures of infectious diseases and the causes[J].Chinese Journal of Nosocomiology,2004,14(5):515-516.(in Chinese) 霍云艳, 姚林燕. 传染病漏报原因分析及对策[J].中华医院感染学杂志,2004,14(5):515-516.
[5] Pan XM, Chen ZT, Tan SA, et al. Lianzhou 2008-2009 notifiable disease reporting false negative rate and timely rate analysis [J].Modern Preventive Medicine,2012,39(4):979-981.(in Chinese) 潘雪梅,陈卓彤,谭绍安,等. 连州市2008~2009年法定传染病报告漏报率和及时率分析[J].现代预防医学,2012,39(4):979-981.
[6] Gao L, Li JM. Analysis of the situation of infectious diseases missing in the Tianjin medical institutions [J].Chinese Journal of Public Health,2009,25(11):1395-1396.(in Chinese) 高璐,李佳萌. 天津市医疗机构传染病漏报状况分析[J].中国公共卫生,2009,25(11):1395-1396.
[7] Shi XM, Ma JQ, Yang GH. China's medical institutions in the management of infectious disease reporting problems and countermeasures [J].Disease Surveillance,2006,21(5):225-226.(in Chinese) 施小明,马家奇,杨功焕. 我国医疗机构传染病疫情报告管理工作中存在的问题及改进对策[J].疾病监测,2006,21(5):225-226.