扩展功能
文章信息
- 施旭光, 孙继民, 凌锋
- SHI Xu-guang, SUN Ji-min, LING Feng
- 2015年浙江省人间布鲁氏菌病监测结果分析
- Surveillance for brucellosis in Zhejiang province, 2015
- 疾病监测, 2017, 32(3): 203-205
- Disease Surveillance, 2017, 32(3): 203-205
- 10.3784/j.issn.1003-9961.2017.03.009
-
文章历史
- 收稿日期:2016-05-20
布鲁氏菌病 (brucellosis,布病) 是由布鲁氏菌 (Brucella) 引起的人畜共患的传染性-变态反应性疾病[1]。浙江省布病疫情始于20世纪50年代初,经过几十年全面的综合防治,布病疫情一直较为稳定,但近年来北方农牧区布病疫情大幅回升[2-3],浙江省畜牧业不断发展,导致传染源输入,疫情不断上升。为进一步掌握全省人间布病流行范围、疫情动态、重点人群感染状况,现将2015年浙江省布病疫情及重点职业人群检测结果分析如下。
1 资料与方法 1.1 资料来源人间疫情资料来源于中国疾病预防控制信息系统,重点人群监测资料来自于调查资料。
1.2 职业人群监测参照《全国布鲁氏菌病监测方案》要求,对全省从事牛羊屠宰、交易、养殖、挤乳、皮毛加工、兽医、海洋捕捞加工等重点职业人群进行主动监测;各级医疗机构参照《传染病防治法》对布病进行被动监测。
1.3 监测内容和方法对重点职业人群采集肘静脉血5 ml,静置分离血清,采用虎红平板凝集试验 (rosebengal plate agglutination test,RBPT) 进行初筛,阳性者进行试管凝集试验 (standard tube agglutination test,SAT),试剂及对照血清等由中国疾病预防控制中心 (CDC) 传染病预防控制所提供,RBPT出现可见的凝集反应判为阳性,SAT血清凝集滴度1 : 100(+ +) 及以上判为阳性。血清学阳性者进行血培养分离病原菌。确诊病例进行流行病学个案调查。
1.4 统计学分析数据输入Excel软件,率的比较用SPSS软件进行χ2检验。
2 结果 2.1 人间疫情监测 2.1.1 流行概况2015年浙江省共报告布病患者98例,发病率为0.18/10万,未发现死亡病例。与近3年发病情况相比,疫情基本稳定 (2012 2014年报告布病例数分别为90、86和99例)。
2.1.2 地区分布除舟山市外,其余地区均有病例报告,其中杭州市报告病例数最多,共20例,其次为温州市 (15例)、嘉兴市 (14例)、宁波市 (11例)、湖州市 (9例)、衢州市 (8例)、绍兴市 (8例)、金华市 (6例)、台州市 (5例)、丽水市 (2例)。发病率最高的为衢州市0.38/10万,其次为湖州市0.31/10万、嘉兴市0.30/10万、杭州市0.23/10万,其余地市均低于0.20/10万。
2.1.3 时间分布2015年浙江省布病发病月份与2012 2014年相比趋势基本一致,全年均有病例发生,但有一定季节性,主要集中于春季,形成春季峰,夏秋季发病人数较少,其中4月发病人数最多,共25例,其次为5月14例,6月13例,其余月份发病人数不超过10例。
2.1.4 人群分布30~65岁人群为布病的高发人群,2015年浙江省该年龄组人群的发病数为88例,占发病总数的89.80%(88/98);职业以农民为主,共56例,占57.14%(56/98),其次为工人13例,占13.27%(12/98);男性71例,女性为27例,男女性别比为2.63 : 1。
2.1.5 发病与确诊间隔时间98例病例发病到确诊平均间隔时间30 d,多数患者不能及时就医或者得到确切诊断,50%的患者间隔时间达15 d以上,其中间隔时间最长的是205 d。
2.1.6 接触动物情况98例病例中,接触羊85例,牛7例,无接触动物者6例。64例感染者中接触羊24例,牛40例。
2.2 重点职业人群血清学检测2015年浙江省共主动监测6 815人,其中RBPT检测6 814人,阳性220例,阳性率3.23%;SAT检测482人,阳性160例,阳性率33.20%,160例SAT阳性者中,35例为新发生感染者,84例为新发患者。219例RBPT阳性者 (1例直接培养) 经SAT试验,阳性符合率73.06%(160/219),263例RBPT阴性者经SAT试验阴性符合率100%(263/263)。2015年浙江省布病重点人群主动检测结果及职业分布见表 1。
监测地区 | 检查人数 | 虎红平板凝集试验 | 试管凝集试验 | 新感染 人数 |
新发 患者数 |
|||||
人数 | 阳性数 | 阳性率 (%) | 人数 | 阳性数 | 阳性率 (%) | |||||
杭州 | 359 | 359 | 26 | 7.24 | 26 | 26 | 100.00 | 4 | 21 | |
台州 | 476 | 476 | 13 | 2.73 | 16 | 10 | 62.50 | 3 | 6 | |
温州 | 203 | 203 | 0 | 0.00 | 0 | 0 | 0.00 | 0 | 0 | |
绍兴 | 361 | 361 | 14 | 3.88 | 132 | 14 | 10.61 | 5 | 7 | |
舟山 | 267 | 267 | 0 | 0.00 | 0 | 0 | 0.00 | 0 | 0 | |
嘉兴 | 1 055 | 1 055 | 37 | 3.51 | 153 | 26 | 16.99 | 4 | 12 | |
湖州 | 204 | 204 | 11 | 5.39 | 37 | 10 | 27.03 | 3 | 7 | |
宁波 | 1 385 | 1 384 | 31 | 2.24 | 30 | 28 | 90.00 | 4 | 13 | |
金华 | 1 298 | 1 298 | 58 | 4.47 | 58 | 27 | 43.10 | 9 | 7 | |
丽水 | 284 | 284 | 10 | 3.52 | 10 | 4 | 40.00 | 1 | 3 | |
衢州 | 688 | 688 | 20 | 2.91 | 20 | 15 | 75.00 | 2 | 8 | |
义乌 | 235 | 235 | 0 | 0.00 | 0 | 0 | 0.00 | 0 | 0 | |
合计 | 6 815 | 6 814 | 220 | 3.23 | 482 | 160 | 33.20 | 35 | 84 |
接触不同畜别职业人群血清学检测结果:接触羊3 546人,阳性87例 (患者84例),阳性率为2.45%;接触牛1 956人,阳性51例 (患者7例),阳性率为2.61%,两者阳性率差异无统计学意义 (χ2=0.122,P>0.05),见表 2。接触当地海洋鱼类感染率为0(0/267),其他职业2.10% (22/1 046),患者4例。
分类 | 检测人数 | 阳性人数 | 阳性率 (%) |
羊 | 3 546 | 87 | 2.45 |
运输 | 77 | 5 | 6.49 |
屠宰 | 1 149 | 36 | 3.13 |
饲养 | 1 296 | 23 | 1.77 |
其他 | 1 024 | 23 | 2.25 |
牛 | 1 956 | 51 | 2.61 |
饲养 | 1 237 | 40 | 3.23 |
挤乳 | 144 | 4 | 2.78 |
兽医 | 183 | 3 | 1.64 |
其他 | 392 | 4 | 1.02 |
捕鱼及加工 | 267 | 0 | 0.00 |
其他职业 | 1 046 | 22 | 2.10 |
2015年浙江省病原学培养18株羊种布鲁氏菌,其中2株羊种Ⅰ型,其余为羊种Ⅲ型。分别在杭州市分离9株,嘉兴市5株,衢州市3株,温州市1株。所有培养阳性患者均有羊接触史。2015年在2例与牛的接触病例者中未培养出布鲁氏菌。
2.4 暴发疫情2015年5月中旬浙江省衢州市某胎盘制品相关药厂发生布病聚集性疫情,确诊布病患者。经流行病学调查,3例患者均发生于胎盘清洗水解岗位,工作时穿戴纱布口罩、防护服、橡胶手套等防护物品,工作场所每次作业完毕后清洗消毒 (臭氧)。所有患者否认工作过程中有吸烟、摄食、口咬刀具等习惯,否认食用羊肉,无牛羊养殖史。传染来源判定为生产原材料即冰冻胎盘,胎盘来自我国布病高发省份,购进的羊胎盘未在本地农业部门备案。传播途径可能为搬运、清洗、绞碎、水解羊胎盘等生产环节直接接触或吸入病原体引起。周围其他岗位人员经排查未发现病例。
3 讨论20世纪90年代中期开始,全国人间布病报告病例数持续上升,成为报告发病数上升速度最快的传染病之一[4]。2001 2010年浙江省每年报告病例数不超过40例,2011年开始病例数明显攀升,2012 2015年的报告病例数呈稳定趋势,但有病例报告的地区不断扩大。2015年的98例布病患者中,有87%的患者有羊接触史,可能因羊种布鲁氏菌毒力较强所致[5],是疫情传播的主要病原菌型。主要在羊的屠宰、运输、饲养过程中感染布鲁氏菌,集中于羊屠宰、交易比较活跃的上虞区、嘉兴市、桐乡市、杭州市余杭区。经流行病学调查证实羊型感染患者主要接触外来山羊导致发病,近年畜间监测本地山羊也有阳性发现。11例患者有牛接触史 (单独与牛接触7例,牛羊均接触4例),但在64例确诊的无临床症状的感染者中,40例与牛有接触史,主要是在牛饲养、挤奶和授精过程中发生感染,可能牛种布鲁氏菌致病能力较弱,虽然通过实验确诊的与牛接触的感染者较多,但出现临床症状的人所占比例较少,且均未分离到布鲁氏菌。当地农业部门检测结果显示近年奶牛场感染源牲畜时有发现。
布鲁氏菌病的临床表现和体征多种多样,缺乏特异性表现,容易与其他疾病的症状和特征相混淆,同时布病的症状往往较轻,极易造成误诊和慢性化,给后续治疗工作带来困难。
RBPT的灵敏性较高,操作方便,可以快速得出结果,阴性符合率100%,作为布鲁氏菌病的筛查实验,需要严格结果观察,2015年检验结果中,RBPT存在一些假阳性结果,经过SAT获得了复核。SAT试验用时较长,其结果判断可能存在一定的主观人为因素。
作者贡献:
施旭光 ORCID:0000-0003-0923-7496
施旭光:现场工作、数据分析、论文撰写
孙继民:现场工作
凌锋:论文审阅
[1] | Jia EH, Lin L, Xie YB, et al. Epidemiological analysis of Baotou human brucellosis in 2012[J]. Journal of Baotou Medical College, 2013, 29(4): 24–26. (in Chinese) 贾恩厚, 林亮, 解英波, 等. 2012年包头市人间布鲁氏菌病流行病学分析[J]. 包头医学院学报, 2013, 29(4): 24–26. |
[2] | Zhang CN, Zhang Z, Huang CY, et al. Analysis of epidemic features of brucellosis in Heilongjiang province, 2004-2013[J]. Chinese Journal of Public Health Management, 2014, 30(5): 694–695. (in Chinese) 张春年, 张卓, 黄纯英, 等. 黑龙江省2004-2013年布鲁氏菌病疫情特征分析[J]. 中国公共卫生管理, 2014, 30(5): 694–695. |
[3] | Sun YW, Mao LL, Li X, et al. Epidemiological analysis of human brucellosis in Liaoning province from 2001 to 2011[J]. Chinese Journal of Vector Biology and Control, 2012, 23(3): 268–269. (in Chinese) 孙英伟, 毛玲玲, 李鑫, 等. 辽宁省2001-2011年布鲁氏菌病流行特征分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2012, 23(3): 268–269. |
[4] | Man TF, Wang DL, Cui BY, et al. Analysis on surveillance data of brucellosis in China, 2009[J]. Disease Surveillance, 2010, 25(12): 944–946. (in Chinese) 满腾飞, 王大力, 崔步云, 等. 2009年全国布鲁氏菌病监测数据分析[J]. 疾病监测, 2010, 25(12): 944–946. |
[5] | Li TF, Liu FQ, Wang Y, et al. Analysis for surveillance results of brucellosis in China in 2011[J]. Chinese Journal of Control of Endemic Diseases, 2013, 28(1): 46–47. (in Chinese) 李铁锋, 刘凤岐, 王赢, 等. 2011年全国布鲁杆菌病监测结果分析[J]. 中国地方病防治杂志, 2013, 28(1): 46–47. |