International experience of epidemiological surveys of senile dementia and its implications for dementia surveillance in China
-
摘要:目的 通过系统性地梳理了国内外高质量的老年期痴呆流行病学调查和相关的卫生服务登记数据，以期对我国痴呆监测和研究的发展提供一些思路和建议。方法 检索1990—2020年发表的老年期痴呆流行病学相关文献，最终纳入20项流行病学调查以及5个卫生服务登记数据。 对调查的基本信息、执行情况和研究结果进行介绍和比较。结果 我国的老年期痴呆横断面调查样本量大、全国代表性好，但近期出现的应答率下降和实施时间延长需引起重视。 纵向调查在我国起步较晚，实施经验尚不丰富，且在数据开发与发布方面存在不足。 未来我国痴呆监测的发展中，国际老年痴呆纵向调查中监测功能的扩展，流行病学调查与人口信息/卫生服务登记信息的结合，前沿分析技术的应用是关注的重点。 此外，慢性病监测系统是我国痴呆监测系统建设的重要资源和基础。结论 我国在痴呆监测领域已经有一些基础，并且政府部门和研究者正在进行积极的尝试。 在借鉴国际经验的同时，我国应同时加强数据的整合和共享，以及多学科合作研究网络的构建。Abstract:Objective To systematically analyse the data of high-quality epidemiological surveys on senile dementia conducted both at home and abroad and related healthcare registries, so as to provide some ideas and suggestions for the future development of dementia surveillance and research in China.Methods The literatures on epidemiological studies about dementia published between 1990 and 2020 were retrieved. Finally, 20 epidemiological surveys and 5 healthcare registries were included. The basic information, performance and main results of the surveys were analyzed and compared.Results Cross-sectional surveys on dementia in China characterized by large sample size and good national representativeness. However, attention should be paid to the recent decline in response rate and prolonged survey time. Longitudinal surveys of dementia started late in China, so its performance, including data development and publishing, needs to be improved. In the future development of dementia surveillance, close attention should be paid to the expansion of surveillance function, integrations of survey data with demographic/health services registries and advanced analysis techniques in international longitudinal surveys. Meanwhile, the chronic disease surveillance system is a vital resource and foundation for developing the dementia surveillance system in China.Conclusion Dementia surveillance has made some progress in China, and governmental departments and researchers are making positive attempts. While learning from international experience, we should simultaneously strengthen the data integration and sharing and construct a multidisciplinary research collaboration network.
-
Keywords:
- Dementia /
- Disease surveillance /
- Epidemiological survey /
- International experience
-
随着人口老龄化的推进，老年期痴呆已经成为一个重要的公共卫生问题，受到了越来越多的关注［1–5］。迄今为止，大多数关于痴呆的研究集中在其神经学特征、病理生理学机制和相关药物的研发，但这些研究不足以了解痴呆在一般人群中的概况，也难以确定其在不同人群、不同生命历程阶段的风险因素。上述问题只有通过以人群为基础的痴呆流行病学调查才能进行充分的探究［1］。
痴呆流行病学调查始于20世纪80年代的西欧和美国，早期以横断面研究为主，关注痴呆的患病率及其人群分布；随后纵向研究不断增多，为发病率和病程规律的研究提供了数据来源［2–3］。到了20世纪80年代末至90年代初期，包括中国在内的其他国家和地区也开始参与该方面的研究［4］。在近30年的发展中，全球数据得到了极大的丰富，但在中–低收入国家，长跨度、高质量的数据仍相对匮乏［5］。此外，相比于痴呆患病率及其人群分布的研究，对于患病率和发病率趋势的研究在近十年才陆续开展［6］。
从老年期痴呆流行状况的发展趋势来看，中国属于基础水平较高且增长相对较快的类型［7］。为有效应对老年期痴呆的疾病和经济负担，开展基于人口的痴呆监测工作重要且紧迫。近年来，我国政府对老年期痴呆的防控工作日益重视，不断加强公共卫生政策和社会环境的支持。与此同时，学者们也陆续开展了大规模、高质量、具有全国代表性的调查。但在痴呆监测领域，国内外均尚未形成成熟的监测系统［4］：从2011年起美国行为危险因素监测系统（Behavioral Risk Factor Surveillance System，BRFSS）开始对受访者自报的认知衰退情况进行调查，但无法推断痴呆的患病情况［8］；加拿大滑铁卢大学计划开展一个全国性的痴呆监测项目，目前尚处于起步阶段［9］；我国在2004年建立了慢性病及危险因素监测系统，但目前尚未纳入老年期痴呆指标［10］；死因监测系统虽然实现了实时上报，但人群覆盖面较低，不利于慢性病的监测［11］。在当前尚未形成成熟的痴呆监测体系的背景下，痴呆流行病学调查在实施过程中的经验是否可以为监测的发展提供一些启示，疾病监测发展至今，除了传统的基于病种指标、公共卫生事件的监测外，现在许多国家已经开始使用重复的横断面调查对健康结局及其风险因素进行监测。可见，现有的流行病学调查有助于推动监测体系的发展。
本研究基于国内外多个高质量的老年期痴呆横断面、纵向调查，以及在以往研究中较少被关注的卫生服务登记数据。通过梳理、介绍、比较各调查间的基本信息、执行情况和研究结果，以期归纳出我国老年期痴呆流行病学调查存在的优势和不足，并对今后开展痴呆监测的基础进行讨论，为监测系统的发展提供思路和建议。
1. 资料与方法
1.1 数据来源
本研究获取调查信息的来源包括已发表研究中的参考文献和数据库。首先，基于3篇高质量的系统性综述/分析和元分析［6–7， 12］中的参考文献对欧美等国家的调查进行了汇总、整理和筛选。对于中国调查信息的初步获取，同样来自3篇代表性研究［13–15］。为了补充最新的调查信息，进一步在维普、知网数据库中对中文文献进行检索，在PubMed、MEDLINE数据库对英文文献进行检索。中文检索关键词为“痴呆 OR 失智 OR 阿尔兹海默”AND“患病率 OR 发生率 OR 发病率 OR 流行”；英文检索关键词为［Dementia OR Alzheimer*］ AND［Prevalence OR Incidence OR Epidemiology］。
1.2 纳入标准
本研究主要关注“老年期痴呆”，以阿尔兹海默病（Alzheimer's disease，AD）和血管性痴呆（Vascular dementia，VaD）为主要的分型。调查纳入本研究的标准如下：受访人群的年龄在55岁及以上，或调查中有专门对老年期痴呆的测量；调查样本量至少为500人；数据通过现场调查获得，而非来自医院、机构的数据；调查使用了科学的抽样调查方法，或使用全面调查方法调查了某一地区的全部人口；对痴呆的诊断基于可信和有效的诊断标准，而非基于筛查工具。对于卫生服务登记数据，本研究未设定具体的纳入标准，而是尽可能地涵盖了基于此类数据发表的研究。最终纳入的调查和数据库涵盖1990－2020年间发表的研究。
2. 结果
2.1 横断面调查的特征
共有8项横断面调查被纳入。其中，3项来自欧洲、1项来自日本，4项来自中国。在调查年份上，国外的调查主要开展于20世纪80年代末期至90年代初期。大样本量是我国调查的明显特点，样本量均超过了3 000人。相比于欧洲国家的调查，亚洲国家调查的应答率总体较高，但中国近期的调查中应答率明显下降。从调查方法来看，大部分调查使用了两阶段法，仅有2项中国的调查使用了一阶段法。欧洲及日本的调查大部分为单中心研究，相应的，这些研究大多采用了全面调查方法；中国的调查均为多中心的抽样调查。值得注意的是，国外的调查中均包含了机构老年人，而国内只有1项调查包含了机构老年人。从指标和诊断标准来看，大部分调查对老年期痴呆及其主要分型进行了测量。在《精神疾病诊断与统计手册》第4版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Fourth Edition，DSM-Ⅳ）正式发布前，国外调查均使用了DSM-Ⅲ及其修订版作为诊断标准。相比之下，中国调查所使用的诊断标准种类较多，包括中国精神疾病分类方案与诊断标准第2版（Chinese Classification of Mental Disorders Version 2，CCMD-2）、DSM-Ⅳ以及老年精神状况量表–计算机诊断系统（Geriatric Mental State–Automated Geriatric Examination for Computer Assisted Taxonomy，GMS-AGECAT）。见表1。
表 1 痴呆横断面调查信息汇总Table 1. Summary of information of cross-sectional surveys of dementia名称、国家、年龄 年份 样本量 调查方法 指标和诊断标准 主要结果 备注 久山研究（HS），日本（久山町），≥65岁［18］ 1985
1992
1998
2005
2012887，R=95%
1 189，R=97%
1 437，R=99%
1 566，R=92%
1 904，R=94%二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-III/-III-Ra
NINCDS-ADRDA
NINDS-AIREN痴呆的年龄标化患病率在调查期间显著上升（6.8%～11.3%，P<0.01）其中AD患病率显著上升（1.5%～7.2%，P<0.01），VaD患病率维持稳定（2.4%～2.4%，P=0.59） 全面调查 莱顿研究（The Leiden 85-Plus Study），荷兰（莱顿市），≥85岁［25］ 1986－1989 977，R=77% 二阶段 痴呆
DSM-III痴呆患病率为23%，其中轻度、中度和重度痴呆的患病率分别为12%、7%和4%。患病率在女性中较高，随年龄单调上升 全面调查 昆格斯霍尔门研究（KP），瑞典（斯德哥尔摩市的昆格斯霍尔门教区 ） ， ≥75岁［19］ 1987－1989 1 810，R=76%b 二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-III-R
HIS痴呆患病率为11.9%，其中AD和VaD的患病率分别为6.4%和2.9%。痴呆及其分型的患病率在性别间无显著差异，受教育程度低的人群中患病率较高 全面调查 萨拉戈萨痴呆和抑郁基线调查（ZARADEMP 0），西班牙（萨拉戈萨市），≥65岁［20］ 1988－1989 1 080，R=88% 二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-III-R、
HIS痴呆患病率为5.5%，其中AD和VaD的患病率分别为4.3%和0.6%。患病率随年龄单调上升 抽样调查，包括机构 7地区精神疾病流行病学调查，中国，
≥15岁［16–17］1993 23 333，R=N
≥60岁：3 341二阶段 AD
CCMD-2AD患病率为0.21% 抽样调查，不包括机构；抽样地点：北京市、大庆市、湖南省、吉林省、辽宁省、南京市、上海市 四区域中心研究，中国，≥55岁［21］ 1997－1998 34 807，R=95% 二阶段 AD、VaD
NINCDS-ADRDA
NINDS-AIREN对筛查量表的敏感性进行事后校正后，AD的患病率为4.8%，VaD的患病率为1.1%。患病率随年龄单调上升，女性AD的患病率显著高于男性但性别间VaD的患病率接近 抽样调查，包括机构；抽样地点：北京市、西安市、上海市、成都市 四省（直辖市）研究，中国，≥60岁［24］ 2008－2009 4 314，R=94% 一阶段 痴呆
GMS-AGECAT痴呆的年龄标化患病率为9.86%。患病率随年龄单调上升，女性、农村地区、低受教育水平、低职业阶层、存在严重财务问题的老年人中患病率显著较高 抽样调查，不包括机构；抽样地点：上海市、山西省、广东省、黑龙江省 中国认知与老化研究基线调查（COAST），中国，≥65岁［22］ 2008－2009 10 276，R=74%b 一阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-IV
NINCDS-ADRDA
NINDS-AIREN痴呆的年龄-性别标化患病率为5.14%，其中AD和VaD的患病率分别为3.21%和1.50%。患病率随年龄单调上升，AD患病率在女性、农村老年人中显著较高，但未在VaD患病率中发现性别差异 抽样调查，不包括机构；抽样地点：长春市、北京市、郑州市、贵阳市、广州市 中国精神卫生调查（CMHS），中国，≥18岁［23］ 2013－2015 28 140，R=73%c
≥65岁：5 326二阶段 痴呆
GMS-AGECAT痴呆的加权d患病率为5.6%，性别、城乡间差异不显著 抽样调查，不包括机构，排除了孕妇和听力障碍者；抽样地点：31个省的157个疾病监测点 注：R. 应答率；N. 无法得到；AD. 阿尔兹海默病；VaD. 血管性痴呆；a. 1985年调查的诊断标准为DSM-III，从1992年之后使用DSM-III-R；b. 研究中未报告应答率，通过样本流程图进行了推算；c. 此为18岁及以上样本的应答率；d. 以2010年第六次全国人口普查作为标准化人口，根据性别、年龄和城市化水平估计了权重。诊断标准的中英对照：DSM-Ⅲ. 《精神疾病诊断与统计手册》第3版；DSM-Ⅲ-R. 《精神疾病诊断与统计手册》第3版修订版；DSM-Ⅳ. 《精神疾病诊断与统计手册》第4版；DSM-Ⅳ-R. 《精神疾病诊断与统计手册》第4版修订版；NINCDS-ADRDA. 美国国立神经疾病、语言障碍和卒中研究所-阿尔兹海默病及相关协会标准，诊断AD；NINDS-AIREN. 美国国立神经疾病/瑞士神经科学研究国际协会标准，诊断VaD；HIS. 缺血指数量表，区分AD和VaD以及识别混合型痴呆；CCMD-2. 《中国精神疾病分类方案与诊断标准》第2版；GMS-AGECAT. 老年精神状况量表-计算机诊断系统，算法诊断，与DSM-Ⅲ-R接近 2.2 纵向调查的特征
本研究共纳入了12项纵向调查，其中9项来自欧美国家、1项来自日本、2项来自中国。在调查年份上，大部分研究始于20世纪90年代，我国开展的时间明显滞后，最早为2008年。国外的调查中，只有4项的追踪时间不足5年［认知功能与老化研究（Cognitive Function and Ageing Studies， CFAS）；意大利老龄追踪调查（Italian Longitudinal Study on Aging，ILAS）；萨拉戈萨痴呆和抑郁调查（Zaragoza Dementia and Depression Project，ZARADEMP）；年龄、基因/环境易感性–雷克雅未克研究（Age， Gene/Environment Susceptibility-Reykjavik Study，AGES-Reykjavik）］，法国进行的2项调查分别追踪了13年［三城市研究（Three-City Study，3C）］和30年［脑老化流行病学调查（Personnes Agées QUID，PAQUID）］，剩余4项调查目前仍在继续［久山研究（Hisayama Study，HS）；鹿特丹研究（Rotterdam Study， RS）；健康与退休追踪调查（Health and Retirement Study，HRS）；昆格斯霍尔门–瑞典国家老龄与护理研究（Swedish National Study on Aging and Care in Kungsholmen， SNAC-K）］。在中国进行的2项调查中，中国老年追踪调查（China Longitudinal Aging Study，CLAS）在2011－2014年共进行了2轮追踪，中国认知与老化研究（China Cognition and Aging Study，China COAST）从2008年开始，每2～3年追访1次，预计追访30年。相比于横断面调查，纵向调查的样本量更大，除HS的样本量不足1 000外，其余调查的样本量均超过了3 000人，RS和HRS随着新队列的补充现在每一轮的样本量均为15 000人左右。12项调查中有10项为抽样调查，我国的调查在人群代表性上优势明显；但另一方面，我国调查均未纳入机构老年人，而国外的调查中只有1项未包含机构老年人（PAQUID）。从调查方法来看，大部分调查使用了两阶段法，而PAQUID以及AGES-Reykjavik使用了更为复杂的三阶段法，目的是为了降低因拒访和死亡造成的样本信息损耗。在指标和诊断标准上，只有2项调查未对老年期痴呆的主要分型进行区分（CFAS和HRS）；相比横断面调查，在纵向调查中更为普遍地使用了DSM的各个版本，只有2项调查使用了算法诊断标准［CFAS Ⅱ：GMS-AGECAT，HRS：“老龄化、人口统计和记忆研究”标准（aging， demographics， and Memory Study，ADAMS）］。见表2。
表 2 痴呆纵向调查信息汇总Table 2. Summary of information from longitudinal surveys of dementia名称、国家、年龄 年份 样本量（例） 样本补充 调查方法 指标和诊断标准 主要结果 备注 久山研究（HS），日本（久山町），≥65岁 [26,51］ 基线：1985
追访：每1～2年887
R=95%是
每5～7年二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅲ-R
NINCDS-ADRDA
NINDS-AIREN痴呆及AD的发病风险随队列（1988 vs. 2002）显著上升（痴呆：aHR=1.68，P < 0.01；AD：aHR=2.07，P < 0.01），痴呆及其分型的5年存活率随队列改善。但未发现VaD发病率随队列明显的变化 全面调查 脑老化流行病学调查（PAQUID），法国（吉伦特省、
多尔多涅省），
≥65岁［27- 28］基线：1988－1990
追访：每1～3年
截至：2018a3 777
R=68%否 三阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅲ-R
NINCDS-ADRDA
HIS
CDA基于算法诊断的痴呆发病风险随队列（1988－1989 vs. 1999－2000b）显著下降（aHR=0.65，P<0.001），社会人口及健康风险因素在队列间的差异只解释了部分趋势。使用临床诊断标准及男性中未发现明显的队列趋势 抽样调查，不包括机构 认知功能与老化研究（CFAS），英国（纽卡斯尔、诺丁汉、剑桥），
≥65岁［29］基线Ⅰ：1990－1993
追访：1993－1995
基线Ⅱ：2008－2011
追访：2011－2013Ⅰ：7 635
R=80%
Ⅱ：7 762
R=56%否 二阶段
一阶段痴呆
GMS-AGECAT痴呆发病率在近20年间下降了约20%但并不显著（IRR=0.8，P=0.08）。上述趋势主要是男性中发病率下降所造成的，这也造成了性别间发病率的差异从CFAS Ⅰ中女性较低变为在CFAS Ⅱ中接近 抽样调查，包括机构；两次调查的抽样方法相同，研究设计不同但可比 鹿特丹研究（RS），荷兰
（鹿特丹的奥莫德区），≥55岁［30–31］基线：1990－1993
追访：每3～4年7 983
R =78%是
每6～10年二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅲ-R
NINCDS-ADRDA
NINDS-AIREN痴 呆 发 病 率 随队 列（1990 vs. 2000）下降但不显著（IRR=0.75，95%CI： 0.56−1.02），在不同性别和年龄组间均发现了一致的趋势 全面调查；新补充队列的起始年龄不断降低，2019年计划调查的队列从40岁开始 意大利老龄追踪调查（ILSA），意大利，65～84岁［32–33］ 基线：1992－1993
追访：19954 373
R=80%否 二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅲ-R
ICD-10
NINCDS-ADRDA痴呆的标化发病率是12.47/1000人年，其中AD和VaD的发病率分别是6.55//1000人年和3.30/1000人年。AD的发病风险在女性中较高，而VaD的发病风险在男性中较高 抽样调查，包括机构；8个在地理分布、社会经济和生活方式有全国代表性的市镇 健康与退休追踪调查（HRS），美国，
≥50岁［34–35］基线：1992
追访：每2年12 652
R=82%是
每6年一阶段 痴呆
ADAMS标准痴呆的标化患病率从2000年的11.6%显著下降到2012年的8.6% （P<0.001）。受教育程度随时期的提升可能是造成上述趋势的主要因素 抽样调查，包括机构；1998年开始才具有对美国50岁及以上人口的代表性 萨拉戈萨痴呆和抑郁调查（ZARADEMP），西班牙（萨拉戈萨市），≥55岁［36–37］ 基线：1994
追访：1997、19994 803
R=80%否 二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅳ
NINCDS-ADRDA
NINDS-AIREN痴呆的发病率是8.6/1000人年，其中AD的发病率分别是5.4//1000人年。痴呆及其分型的发病风险在女性、文盲人群中显著较高 抽样调查，包括机构 三城市研究（3C），法国（波多尔、第戎、蒙彼利埃），
≥65岁［38–39］基线：1999－2001
追访：每2年
截止：20129 294
R=96%否 二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅳ
NINCDS-ADRDA
HIS
CDA痴呆的发病率是11.8/1000人年，发病率随年龄单调上升且在女性中较高（女性：12.4/1000人年，男性：10.9/1000人年） 抽样调查，不包括机构 昆格斯霍尔门-瑞典国家老龄与护理研究（SNAC-K），瑞典（斯德哥尔摩市中心的昆格斯霍尔门教区），≥60岁［40–41］ 基线：2001－2004
追访：每3/6年3 363
R=96%c是
每3年二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅳ
NINCDS-ADRDA
NINDS-AIREN痴呆发病率在25年间显著下降了约30%（HR=0.70，P<0.05），控制社会人口、工作环境、生活方式和健康因素后，上述趋势未发生明显变化。发病率的降低在女性、接受过初等教育的人群中尤为明显 抽样调查，包括机构；随访期间受访者的医疗事件和死亡信息将会被实时登记 年龄、基因/环境
易感性-雷克雅未克研究（AGES-Reykjavik），冰岛（雷克雅未克市），≥67岁③[42］基线：2002－2006
追访：
2007−115 764
R=Nd否 三阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅳ
NINCDS-ADRDA
NINDS-AIREN痴呆的发病率是16.5/1000人年，发病率随年龄单调上升，未发现发病率在性别间的差异（女性：16.2/1000人年，男性：16.9/1000人年） 抽样调查，包括机构；调查数据可以与个体的死亡、医疗登记数据相匹配 中国认知与老化研究（COAST），中国，≥60岁［22， 43］ 基线：2008
追访：每2～3年
预计截止：2038e46 011f
R=95%是 一阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅳ-R
NINCDS-ADRDA
NIA-AA
NINDS-AIREN2008－2009年调查：60岁及以上老年人痴呆的年龄-性别标化患病率为5.14%，其中AD和VaD的患病率分别为3.21%和1.50%；2015－2018年调查：65岁及以上老年人痴呆的标化患病率为6.0%，AD和VaD分别为3.9%和1.6% 抽样调查，不包括机构，但有一个单独的医院样本；抽样地点：26个省的68个医疗机构 中国老年追踪研究（CLAS），中国，≥60岁［44–45］ 基线：2011
追访：2012、20143514
R=80%否 一阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅳ
HIS上海样本的基线调查显示，痴呆的粗患病率是8.5%，其中AD和VaD的患病率分别是4.7%和2.5% 抽样调查，不包括机构；抽样地点：北京市、上海市、浙江省、山西省、辽宁省、江西省、广东省、安徽省 注：R. 应答率；N. 无法得到；AD. 阿尔兹海默病；VaD. 血管性痴呆；a. 来源：https://epidemiologie-france.aviesan.fr/epidemiologie-france/fiches/cohorte-de-sujets-de-plus-de-65-ans-personnes-agees-quid/fre-fr；b. 比较了分别在1988－1989年和1999－2000年开始调查的两个队列，并分别追访了10年，第一个队列来自PAQUID研究，第二个队列来自3C研究；c. 研究中未报告应答率，通过样本流程图进行了推算；d. AGES-Reykjavik的样本源于1967年进行的Reykjavik研究中的幸存者，故无法计算应答率；Reykjavik研究中的样本在1907－1935年出生，因此到2002年时均超过了67岁；e. 来源：https://clinicaltrials.gov/ProvidedDocs/56/NCT03653156/Prot_000.pdf；f. 此为2015－2018年China COAST在全国12个省进行的横断面调查样本量，是目前所得的最新公开发表数据结果。诊断标准的中英对照：DSM-Ⅲ. 《精神疾病诊断与统计手册》第3版；DSM-Ⅲ-R. 《精神疾病诊断与统计手册》第3版修订版；DSM-Ⅳ. 《精神疾病诊断与统计手册》第4版；DSM-Ⅳ-R.《精神疾病诊断与统计手册》第4版修订版；NINCDS-ADRDA. 美国国立神经疾病、语言障碍和卒中研究所-阿尔兹海默病及相关协会标准，诊断AD；NINDS-AIREN. 美国国立神经疾病/瑞士神经科学研究国际协会标准，诊断VaD；HIS. 缺血指数量表，区分AD和VaD以及识别混合型痴呆；CCMD-2. 《中国精神疾病分类方案与诊断标准》第2版；GMS-AGECAT. 老年精神状况-计算机辅助分类的老年病自动检查，算法诊断，与DSM-III-R接近；ICD-10. 《国际疾病分类》第10版；ADAMS. “老龄化、人口统计和记忆研究”标准，算法诊断；NIA-AA. 美国国立老化研究所和阿尔兹海默病协会标准，诊断AD；CDA. 痴呆的比较算法，算法诊断，基于MMSE得分和IADL/ADL失能情况诊断是否患有痴呆 2.3 卫生服务登记数据的特征
本研究纳入了5个卫生服务登记数据，均来自西欧各国，主要包含医疗保险登记信息和卫生服务利用登记信息两类。各国数据建立的年份跨度较广，丹麦国家患者登记系统（Danish National Patient Registry，DNPR）建立于20世纪70年代，而德国的地方医疗保险基金（Allgemeine Ortskrankenkasse，AOK）数据库建立于2006年。从数据的人群代表性来看，除法国国家医疗保险计划数据库代表性较好外，其余数据的代表性一般。最后，从指标和诊断标准来看，大多使用疾病和相关健康问题国际分类（International Classification of Diseases，ICD）标准，且主要关注老年期痴呆中的AD分型。见表3。
表 3 卫生服务登记数据汇总Table 3. Summary of information from health care registries名称、国家 年份a 代表性 指标和诊断标准 主要结果 备注 地方医疗保险基金（AOK）数据库中的索赔记录，德国［46］ 2006 覆盖了全国50岁及以上人口的三分之一，以及过半数的高龄老年人口 痴呆
ICD-102007－2009年，只在75-84岁的女性中发现了痴呆患病风险显著下降的趋势，虽然在75岁及以上的男性中也发现了下降的趋势但不显著 包含每位参保人住院和门诊服务的所有记录 国家医疗保险计划（Echantillon Généraliste des Bénéficiaires，EGB）中的医保支出记录，
法国［47］2004 覆盖了约全国90%左右的人口，抽样比例1/97 痴呆（AD）
ICD-102004－2010年，痴呆的年龄-性别标化率显著上升但幅度较小（3.68%～4.20%，P<0.004） 认定为痴呆患者的标准：正在服用抗痴呆药物和/或报销了全部与痴呆相关的医疗费用 全科医疗注册网络（general practice registration networks，GPRNs）中的初级卫生保健记录，荷兰［48］ 1986 N 痴呆
ICPC控制性别和年龄结构后，1992－2014年痴呆发病率年均增长2.1%；调查期间，痴呆的粗发病率为5.77/1000人年 全国共有11个注册网络 威尔士患者就诊记录数据库（Patient Episode Database for Wales，PEDW），国家医疗保健服务系统（National Health Service，NHS）数据库，威尔士［49］ 1999 N AD
ICD-101999－2010年，AD的粗发病率从1.4/1000人年上升到1.9/1000人年；调查期间，AD的粗发病率和患病率分别是1.5/1000人年和2.0% 包含所有在NHS下登记的住院病例和日间手术病例，以及基于英国信托（English Trusts）接受治疗的威尔士居民 丹麦国家患者登记系统（Danish National Patient Registry，NDPR）中的诊断记录，丹麦［50］ 1977 全国所有医院的诊断记录 AD
ICD-1065−74岁组中，AD发病率在2000－2002年间上升了29.1%；75岁及以上的人群中，发病率在2000－2003年间上升了32.5%。两个年龄组的发病率随后保持稳定（截止2009年） 可以在多个国家人口信息登记系统中检索和连接个体层面的信息 注： R. 应答率；N. 无法得到；AD. 阿尔兹海默病；VaD. 血管性痴呆；a. 所能找到公开发表研究中最早的年份。ICD-10. 《国际疾病分类》第10版：ICPC，国际初级保健分类 2.4 主要研究结果比较
除1993年在我国进行的7地区调查所估算的AD患病率明显较低外（0.21%）［16–17］，同时期国内外调查的患病率估计结果相近［HS：1.5%～7.2%，昆格斯霍尔门研究（the Kungsholmen Project，KP）：6.4%，ZARADEMP：4.3%，四区域中心研究：4.8%］［16–21］。近期两项具有全国代表性的调查所估计的老年期痴呆患病率均在5%左右［COAST：5.14%，中国精神卫生调查 （China Mental Health Survey，CMHS）：5.6%］［22–23］，而在上海市、山西省、广东省和黑龙江省进行的四省（直辖市）研究所估计的患病率较高，为9.86%［24］。除了HS中发现痴呆的发病风险随队列上升，其余高收入国家的研究中均发现了发病率/患病率下降的趋势。相比之下，在中国进行的纵向调查目前只公布了一段时期内患病率的结果。卫生服务登记数据显示，除德国外，其余国家均发现老年期痴呆的流行情况随时期恶化的趋势。见表1～3。
3. 讨论
本研究在梳理老年期痴呆流行病学调查数据及卫生服务登记数据的基础上，系统地比较了国内外调查的进展、特点和问题，以期为我国老年期痴呆调查和监测系统的发展，以及相关问题的深入研究提供指导性的依据。此外，本研究通过检索和整合数据资源，为本领域的研究者们提供了一个数据集的初步清单，将在一定程度上促进本领域的研究合作和数据整合。限于纳入标准和调查信息的数据来源，本研究未纳入所有调查信息，但可以以此为基础进一步扩充数据集清单。基于对各类调查数据基本情况的比较，本研究对其中个别调查中的实施经验以及当前调查中的前沿技术进行了探讨，提出以下结论和建议。
第一，国际老年期痴呆纵向调查中监测功能的扩展是中国可以借鉴的重要方法。本研究纳入的多项长周期的国际纵向调查始于横断面调查，发展至今已经具备一定监测功能。例如，日本的HS在1985－2012年共进行了5轮横断面调查，并在每1～2年开展健康检查（追访）。在此基础上，研究团队与当地的医生、镇卫生和福利局共同建立了一个日常监测系统来收集痴呆新发病例［18］。此外，在受访者死亡后，研究团队会根据包括神经影像信息在内的所有医疗信息、脑部尸检结果、以及与死者家人和主治医生的访谈资料，确定与痴呆相关的死因［26］。在高追访率以及每5～7年补充年轻样本的保障下，此研究基本实现了对久山町老年人口的痴呆监测。北欧国家的两项调查（SNAC-K和AGES-Reykjavik）通过借助完善的人口信息登记系统，将受访者的个体识别信息与医疗事件、死亡登记信息进行匹配，实现了对老年期痴呆的数字化监测［42,51］。上述从横断面调查发展而来的纵向调查，一则充分利用了早期的基线数据，二则节省了资源，提示可以利用国内现有的大规模老年期痴呆流行病学调查，扩展痴呆监测的功能，发展成为痴呆监测的数据源。
第二，老年期痴呆流行病学调查数据与人口和卫生服务登记信息的结合可能是今后提升我国痴呆监测和研究水平的重要方向。借助完善的人口信息登记系统，北欧国家的调查实现了对受访者中痴呆发生与发展及时、灵敏的数字化监测［42,51］。对于那些在研究设计之初未包含痴呆测量的调查，借助卫生服务登记信息可以实现对相关信息的补充：如在美国国家长期照护调查（National Long Term Care Survey，NLTCS）中，研究者通过个体识别信息将受访者与其在联邦医疗保险中的医疗记录进行了匹配，实现了对痴呆诊断记录的补充［52］。但上述体系的运行需要人口信息登记系统高水平的信息化、共享度和保密性，我国在此方面还有较大的发展空间。此外，相比于流行病学调查，卫生服务登记信息的主要优势在于庞大的样本量和时效性。而单独使用卫生服务登记信息通常会面临数据代表性的问题，要求要谨慎地阐释通过卫生服务登记信息所得到的研究结果，同时也说明登记信息与流行病学调查进行有机结合的重要性。
第三，广覆盖式横断面调查的抽样设计应当进一步完善，实施效率和实地调查技术需要进一步提升。我国老年期痴呆横断面调查的优势在于样本量大、抽样点多、全国代表性较好，且在调查设计和诊断标准上已与当前西方国家的调查接近。从20世纪90年代至今的30年多间，我国已经进行了多次横断面调查，积累了丰富的经验，但也存在不足之处：大部分调查在抽样设计中未纳入机构老年人，这可能会低估痴呆的疾病负担［16–17,22-23］；近期调查的应答率明显较低，这可能会影响样本的代表性，产生估计结果的偏倚［22–23］；调查的实施周期较长，这一方面会影响应答率，另一方面可能会降低估计结果的时效性及推广性［23,43］。
第四，纵向调查处于快速发展阶段，应当重点关注研究结果的推广和成果的转化。相比于横断面调查，我国的老年期痴呆纵向调查起步较晚，仍处于发展和探索阶段，实施经验尚不丰富。但在我国政府和研究者的共同努力下，我国的痴呆纵向调查已经进入到了快速发展的阶段。通过对美国国立卫生研究院（National Institutes of Health，NIH）数据库进行检索后发现，我国从2020年开始已经注册了5项纵向调查，包括中国老龄与认知障碍追踪调查（China Longitudinal Aging and Cognitive Impairment Study，CLACIS）、北京协和医院–痴呆队列研究（Peking Union Medical College Hospital-Dementia Longitudinal Cohort Study，PIMCH-DLCS）、老年人口认知障碍研究（Cognitive Impairment in Ageing People，CIAP）、中国阿尔兹海默病与神经退行性疾病研究（China Alzheimer's and Neurodegenerative Disorder Research，CANDR）、中国认知障碍老龄追踪调查（China Longitudinal Aging Study of Cognitive Impairment，CLASCI），这些研究将为我国的痴呆监测和研究提供宝贵的经验和重要的数据参考。但另一方面，纵向调查研究成果的转化和推广相对滞后：在CLAS的研究设计中提到，将在基线调查及之后的第1年和第3年使用相同的方法对受访样本进行老年期痴呆的筛查和诊断［44］，但在目前已发表的研究中只公布了有关上海样本的基线调查结果［45］。在COAST的研究计划书中提到项目的主要研究目的之一是“每2～3年对老年期痴呆及其分型的患病率和发病率进行更新”［53］。但根据文献检索的结果，截至目前该研究只公开发表了基于2008－2009年［22］和2015－2018年［43］两个时期的患病率结果，尚未公布发病率的结果。本研究尚未对研究报告进行检索，可能遗漏了上述调查部分的研究成果；此外，不同调查之间研究侧重点的差异也会影响到结果的发布和推广。未来的研究需要通过更加全面的检索方式来提供更为完善的信息，进行更为全面的评估。
第五，慢性病监测体系已形成基础，建议加强对老年人认知功能的监测，整合老年期痴呆方面的信息。我国于20年代80年代开始建立全国疾病监测系统（Disease Surveillance Points System，DSPs），发展至今已在31个省/自治区/直辖市形成了605个监测点，监测人口超过3亿，大约覆盖全国人口的24%［54］。慢性病及危险因素监测基于DSPs的框架而构建，截至2018年已形成由全国31个省（自治区、直辖市）的302个监测点组成的监测系统，覆盖了1.7亿成年常住居民［10， 55］。2010年，监测系统对50岁及以上受访者的记忆力下降情况进行了调查；在2011年，对其中部分主诉有记忆力下降的受访者进行了简易智能状态检查（Mini-Mental State Examination，MMSE），估计了认知功能异常率［56］。此外，依托此监测系统，构建了相关流行病学调查，如在2013－2015年进行的CHMS，使用了与监测系统相同的抽样框架，在157个检测点进行了调查，收集了老年期痴呆及主要精神障碍的全国代表性数据［23］。由此可见，我国慢性病监测体系已形成基础并为相关流行病学调查提供了技术支持。虽然在2010年调查了老年人的记忆力下降和认知功能异常的情况，但未在之后的监测中继续进行。因此，应在之后的调查中加强对老年人认知功能的监测，尝试加入其他测量认知功能的简易量表；鉴于之后会基于监测体系（检测点）开展更多的流行病学调查，可以尝试将其中有关痴呆、认知功能的调查信息和监测体系中既有的社会人口信息进行整合，在相同的抽样框架下开展此项工作的难度相对较小。
第六，涉及认知功能测量的纵向社会调查在我国已具备较好的基础，应当探索前沿的痴呆算法诊断对于此类数据的适用性。虽然老年期痴呆纵向调查在我国起步较晚，但涉及认知功能测量的社会学调查已经比较丰富，其中有代表性的有1998年开始的中国老年健康影响因素跟踪调查（Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey，CLHLS）和2011年开始中国健康与养老追踪调查（China Health and Retirement Longitudinal Study，CHARLS）。是否可以进一步开发上述数据为痴呆监测提供一些数据来源或是参考信息，本研究认为痴呆的算法诊断提供了可能性：2017年，CHARLS参照HRS开始构建本土化的算法诊断标准 —— 统一的认知和痴呆评估（harmonized cognitive and dementia assess-ment，HACP）［57］。在这一诊断标准构建完成后，CHARLS将为我国痴呆监测提供重要的数据来源。此外，目前在西欧等国家的调查中，开始推广一种新的认知-失能算法诊断标准 —— 痴呆的比较算法（comparative dementia algorithm，CDA），具体来说是结合MMSE得分和日常生活活动能力（activities of daily living，ADL）/工具性日常生活活动能力（instrumental activities of daily living，IADL）的情况来推算痴呆的患病情况，已被证实相比于临床诊断标准有更高的稳定性［27,58］。在CLHLS中，已经包含了上述量表的测量内容，为我国尝试此算法诊断提供了机会，但实际的准确性如何，需要严谨的评估。
第七，本领域的学科发展和人才培养都会受到数据源的数量和质量的影响，未来需要对老年期痴呆流行病学调查和监测进行持续的关注和投入。在目前世界范围内均尚未建立起成熟的大型痴呆监测体系的背景下，高质量的老年期痴呆流行病学调查数据显得尤为重要。但在我国调查中所出现的样本选择性偏倚（应答率下降、未包含机构老年人样本），纵向调查的实施与推广不够完备，以及分析技术在应用和推广上的滞后，都将影响本领域研究的发展。而对于老年期痴呆的流行状况、影响因素及其与老龄化的关系若认识不足，则反而会提高痴呆防治的成本效益［1］。此外，由于痴呆在概念、病理和诊断上的复杂性，医学与其他人文社会学科（社会学、人口学、老年学等）的交叉程度并不高。加之流行病调查数据总体上共享度不高、申请获取难度大，都将影响今后我国痴呆研究领域的人才储备和新知识、新技术的开发。虽然目前我国在老年期痴呆流行病学调查方面仍存在较多不完善之处，但国家部门已经开始基于疾病监测系统进行常态化地慢性病监测，这为我国日后痴呆监测的发展提供了基础。未来需要大力发展人口信息登记系统的信息化，尤其是医疗卫生信息登记系统，通过个体识别信息提高不同登记系统之间、登记系统和调查数据之间的数据可连接性。对于现有的调查数据，应重点关注数据的共享、数据间的匹配，提高数据的整合度，建立与国际接轨的有关老龄和痴呆（认知）的大型数据库。不同医疗和研究机构间应加强合作和信息共享，建立多学科、广覆盖的合作网络，促进学科发展与人才培养。
利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突
-
表 1 痴呆横断面调查信息汇总
Table 1 Summary of information of cross-sectional surveys of dementia
名称、国家、年龄 年份 样本量 调查方法 指标和诊断标准 主要结果 备注 久山研究（HS），日本（久山町），≥65岁［18］ 1985
1992
1998
2005
2012887，R=95%
1 189，R=97%
1 437，R=99%
1 566，R=92%
1 904，R=94%二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-III/-III-Ra
NINCDS-ADRDA
NINDS-AIREN痴呆的年龄标化患病率在调查期间显著上升（6.8%～11.3%，P<0.01）其中AD患病率显著上升（1.5%～7.2%，P<0.01），VaD患病率维持稳定（2.4%～2.4%，P=0.59） 全面调查 莱顿研究（The Leiden 85-Plus Study），荷兰（莱顿市），≥85岁［25］ 1986－1989 977，R=77% 二阶段 痴呆
DSM-III痴呆患病率为23%，其中轻度、中度和重度痴呆的患病率分别为12%、7%和4%。患病率在女性中较高，随年龄单调上升 全面调查 昆格斯霍尔门研究（KP），瑞典（斯德哥尔摩市的昆格斯霍尔门教区 ） ， ≥75岁［19］ 1987－1989 1 810，R=76%b 二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-III-R
HIS痴呆患病率为11.9%，其中AD和VaD的患病率分别为6.4%和2.9%。痴呆及其分型的患病率在性别间无显著差异，受教育程度低的人群中患病率较高 全面调查 萨拉戈萨痴呆和抑郁基线调查（ZARADEMP 0），西班牙（萨拉戈萨市），≥65岁［20］ 1988－1989 1 080，R=88% 二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-III-R、
HIS痴呆患病率为5.5%，其中AD和VaD的患病率分别为4.3%和0.6%。患病率随年龄单调上升 抽样调查，包括机构 7地区精神疾病流行病学调查，中国，
≥15岁［16–17］1993 23 333，R=N
≥60岁：3 341二阶段 AD
CCMD-2AD患病率为0.21% 抽样调查，不包括机构；抽样地点：北京市、大庆市、湖南省、吉林省、辽宁省、南京市、上海市 四区域中心研究，中国，≥55岁［21］ 1997－1998 34 807，R=95% 二阶段 AD、VaD
NINCDS-ADRDA
NINDS-AIREN对筛查量表的敏感性进行事后校正后，AD的患病率为4.8%，VaD的患病率为1.1%。患病率随年龄单调上升，女性AD的患病率显著高于男性但性别间VaD的患病率接近 抽样调查，包括机构；抽样地点：北京市、西安市、上海市、成都市 四省（直辖市）研究，中国，≥60岁［24］ 2008－2009 4 314，R=94% 一阶段 痴呆
GMS-AGECAT痴呆的年龄标化患病率为9.86%。患病率随年龄单调上升，女性、农村地区、低受教育水平、低职业阶层、存在严重财务问题的老年人中患病率显著较高 抽样调查，不包括机构；抽样地点：上海市、山西省、广东省、黑龙江省 中国认知与老化研究基线调查（COAST），中国，≥65岁［22］ 2008－2009 10 276，R=74%b 一阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-IV
NINCDS-ADRDA
NINDS-AIREN痴呆的年龄-性别标化患病率为5.14%，其中AD和VaD的患病率分别为3.21%和1.50%。患病率随年龄单调上升，AD患病率在女性、农村老年人中显著较高，但未在VaD患病率中发现性别差异 抽样调查，不包括机构；抽样地点：长春市、北京市、郑州市、贵阳市、广州市 中国精神卫生调查（CMHS），中国，≥18岁［23］ 2013－2015 28 140，R=73%c
≥65岁：5 326二阶段 痴呆
GMS-AGECAT痴呆的加权d患病率为5.6%，性别、城乡间差异不显著 抽样调查，不包括机构，排除了孕妇和听力障碍者；抽样地点：31个省的157个疾病监测点 注：R. 应答率；N. 无法得到；AD. 阿尔兹海默病；VaD. 血管性痴呆；a. 1985年调查的诊断标准为DSM-III，从1992年之后使用DSM-III-R；b. 研究中未报告应答率，通过样本流程图进行了推算；c. 此为18岁及以上样本的应答率；d. 以2010年第六次全国人口普查作为标准化人口，根据性别、年龄和城市化水平估计了权重。诊断标准的中英对照：DSM-Ⅲ. 《精神疾病诊断与统计手册》第3版；DSM-Ⅲ-R. 《精神疾病诊断与统计手册》第3版修订版；DSM-Ⅳ. 《精神疾病诊断与统计手册》第4版；DSM-Ⅳ-R. 《精神疾病诊断与统计手册》第4版修订版；NINCDS-ADRDA. 美国国立神经疾病、语言障碍和卒中研究所-阿尔兹海默病及相关协会标准，诊断AD；NINDS-AIREN. 美国国立神经疾病/瑞士神经科学研究国际协会标准，诊断VaD；HIS. 缺血指数量表，区分AD和VaD以及识别混合型痴呆；CCMD-2. 《中国精神疾病分类方案与诊断标准》第2版；GMS-AGECAT. 老年精神状况量表-计算机诊断系统，算法诊断，与DSM-Ⅲ-R接近 
下载: 导出CSV
表 2 痴呆纵向调查信息汇总
Table 2 Summary of information from longitudinal surveys of dementia
名称、国家、年龄 年份 样本量（例） 样本补充 调查方法 指标和诊断标准 主要结果 备注 久山研究（HS），日本（久山町），≥65岁 [26,51］ 基线：1985
追访：每1～2年887
R=95%是
每5～7年二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅲ-R
NINCDS-ADRDA
NINDS-AIREN痴呆及AD的发病风险随队列（1988 vs. 2002）显著上升（痴呆：aHR=1.68，P < 0.01；AD：aHR=2.07，P < 0.01），痴呆及其分型的5年存活率随队列改善。但未发现VaD发病率随队列明显的变化 全面调查 脑老化流行病学调查（PAQUID），法国（吉伦特省、
多尔多涅省），
≥65岁［27- 28］基线：1988－1990
追访：每1～3年
截至：2018a3 777
R=68%否 三阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅲ-R
NINCDS-ADRDA
HIS
CDA基于算法诊断的痴呆发病风险随队列（1988－1989 vs. 1999－2000b）显著下降（aHR=0.65，P<0.001），社会人口及健康风险因素在队列间的差异只解释了部分趋势。使用临床诊断标准及男性中未发现明显的队列趋势 抽样调查，不包括机构 认知功能与老化研究（CFAS），英国（纽卡斯尔、诺丁汉、剑桥），
≥65岁［29］基线Ⅰ：1990－1993
追访：1993－1995
基线Ⅱ：2008－2011
追访：2011－2013Ⅰ：7 635
R=80%
Ⅱ：7 762
R=56%否 二阶段
一阶段痴呆
GMS-AGECAT痴呆发病率在近20年间下降了约20%但并不显著（IRR=0.8，P=0.08）。上述趋势主要是男性中发病率下降所造成的，这也造成了性别间发病率的差异从CFAS Ⅰ中女性较低变为在CFAS Ⅱ中接近 抽样调查，包括机构；两次调查的抽样方法相同，研究设计不同但可比 鹿特丹研究（RS），荷兰
（鹿特丹的奥莫德区），≥55岁［30–31］基线：1990－1993
追访：每3～4年7 983
R =78%是
每6～10年二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅲ-R
NINCDS-ADRDA
NINDS-AIREN痴 呆 发 病 率 随队 列（1990 vs. 2000）下降但不显著（IRR=0.75，95%CI： 0.56−1.02），在不同性别和年龄组间均发现了一致的趋势 全面调查；新补充队列的起始年龄不断降低，2019年计划调查的队列从40岁开始 意大利老龄追踪调查（ILSA），意大利，65～84岁［32–33］ 基线：1992－1993
追访：19954 373
R=80%否 二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅲ-R
ICD-10
NINCDS-ADRDA痴呆的标化发病率是12.47/1000人年，其中AD和VaD的发病率分别是6.55//1000人年和3.30/1000人年。AD的发病风险在女性中较高，而VaD的发病风险在男性中较高 抽样调查，包括机构；8个在地理分布、社会经济和生活方式有全国代表性的市镇 健康与退休追踪调查（HRS），美国，
≥50岁［34–35］基线：1992
追访：每2年12 652
R=82%是
每6年一阶段 痴呆
ADAMS标准痴呆的标化患病率从2000年的11.6%显著下降到2012年的8.6% （P<0.001）。受教育程度随时期的提升可能是造成上述趋势的主要因素 抽样调查，包括机构；1998年开始才具有对美国50岁及以上人口的代表性 萨拉戈萨痴呆和抑郁调查（ZARADEMP），西班牙（萨拉戈萨市），≥55岁［36–37］ 基线：1994
追访：1997、19994 803
R=80%否 二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅳ
NINCDS-ADRDA
NINDS-AIREN痴呆的发病率是8.6/1000人年，其中AD的发病率分别是5.4//1000人年。痴呆及其分型的发病风险在女性、文盲人群中显著较高 抽样调查，包括机构 三城市研究（3C），法国（波多尔、第戎、蒙彼利埃），
≥65岁［38–39］基线：1999－2001
追访：每2年
截止：20129 294
R=96%否 二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅳ
NINCDS-ADRDA
HIS
CDA痴呆的发病率是11.8/1000人年，发病率随年龄单调上升且在女性中较高（女性：12.4/1000人年，男性：10.9/1000人年） 抽样调查，不包括机构 昆格斯霍尔门-瑞典国家老龄与护理研究（SNAC-K），瑞典（斯德哥尔摩市中心的昆格斯霍尔门教区），≥60岁［40–41］ 基线：2001－2004
追访：每3/6年3 363
R=96%c是
每3年二阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅳ
NINCDS-ADRDA
NINDS-AIREN痴呆发病率在25年间显著下降了约30%（HR=0.70，P<0.05），控制社会人口、工作环境、生活方式和健康因素后，上述趋势未发生明显变化。发病率的降低在女性、接受过初等教育的人群中尤为明显 抽样调查，包括机构；随访期间受访者的医疗事件和死亡信息将会被实时登记 年龄、基因/环境
易感性-雷克雅未克研究（AGES-Reykjavik），冰岛（雷克雅未克市），≥67岁③[42］基线：2002－2006
追访：
2007−115 764
R=Nd否 三阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅳ
NINCDS-ADRDA
NINDS-AIREN痴呆的发病率是16.5/1000人年，发病率随年龄单调上升，未发现发病率在性别间的差异（女性：16.2/1000人年，男性：16.9/1000人年） 抽样调查，包括机构；调查数据可以与个体的死亡、医疗登记数据相匹配 中国认知与老化研究（COAST），中国，≥60岁［22， 43］ 基线：2008
追访：每2～3年
预计截止：2038e46 011f
R=95%是 一阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅳ-R
NINCDS-ADRDA
NIA-AA
NINDS-AIREN2008－2009年调查：60岁及以上老年人痴呆的年龄-性别标化患病率为5.14%，其中AD和VaD的患病率分别为3.21%和1.50%；2015－2018年调查：65岁及以上老年人痴呆的标化患病率为6.0%，AD和VaD分别为3.9%和1.6% 抽样调查，不包括机构，但有一个单独的医院样本；抽样地点：26个省的68个医疗机构 中国老年追踪研究（CLAS），中国，≥60岁［44–45］ 基线：2011
追访：2012、20143514
R=80%否 一阶段 痴呆（AD、VaD）
DSM-Ⅳ
HIS上海样本的基线调查显示，痴呆的粗患病率是8.5%，其中AD和VaD的患病率分别是4.7%和2.5% 抽样调查，不包括机构；抽样地点：北京市、上海市、浙江省、山西省、辽宁省、江西省、广东省、安徽省 注：R. 应答率；N. 无法得到；AD. 阿尔兹海默病；VaD. 血管性痴呆；a. 来源：https://epidemiologie-france.aviesan.fr/epidemiologie-france/fiches/cohorte-de-sujets-de-plus-de-65-ans-personnes-agees-quid/fre-fr；b. 比较了分别在1988－1989年和1999－2000年开始调查的两个队列，并分别追访了10年，第一个队列来自PAQUID研究，第二个队列来自3C研究；c. 研究中未报告应答率，通过样本流程图进行了推算；d. AGES-Reykjavik的样本源于1967年进行的Reykjavik研究中的幸存者，故无法计算应答率；Reykjavik研究中的样本在1907－1935年出生，因此到2002年时均超过了67岁；e. 来源：https://clinicaltrials.gov/ProvidedDocs/56/NCT03653156/Prot_000.pdf；f. 此为2015－2018年China COAST在全国12个省进行的横断面调查样本量，是目前所得的最新公开发表数据结果。诊断标准的中英对照：DSM-Ⅲ. 《精神疾病诊断与统计手册》第3版；DSM-Ⅲ-R. 《精神疾病诊断与统计手册》第3版修订版；DSM-Ⅳ. 《精神疾病诊断与统计手册》第4版；DSM-Ⅳ-R.《精神疾病诊断与统计手册》第4版修订版；NINCDS-ADRDA. 美国国立神经疾病、语言障碍和卒中研究所-阿尔兹海默病及相关协会标准，诊断AD；NINDS-AIREN. 美国国立神经疾病/瑞士神经科学研究国际协会标准，诊断VaD；HIS. 缺血指数量表，区分AD和VaD以及识别混合型痴呆；CCMD-2. 《中国精神疾病分类方案与诊断标准》第2版；GMS-AGECAT. 老年精神状况-计算机辅助分类的老年病自动检查，算法诊断，与DSM-III-R接近；ICD-10. 《国际疾病分类》第10版；ADAMS. “老龄化、人口统计和记忆研究”标准，算法诊断；NIA-AA. 美国国立老化研究所和阿尔兹海默病协会标准，诊断AD；CDA. 痴呆的比较算法，算法诊断，基于MMSE得分和IADL/ADL失能情况诊断是否患有痴呆
下载: 导出CSV
表 3 卫生服务登记数据汇总
Table 3 Summary of information from health care registries
名称、国家 年份a 代表性 指标和诊断标准 主要结果 备注 地方医疗保险基金（AOK）数据库中的索赔记录，德国［46］ 2006 覆盖了全国50岁及以上人口的三分之一，以及过半数的高龄老年人口 痴呆
ICD-102007－2009年，只在75-84岁的女性中发现了痴呆患病风险显著下降的趋势，虽然在75岁及以上的男性中也发现了下降的趋势但不显著 包含每位参保人住院和门诊服务的所有记录 国家医疗保险计划（Echantillon Généraliste des Bénéficiaires，EGB）中的医保支出记录，
法国［47］2004 覆盖了约全国90%左右的人口，抽样比例1/97 痴呆（AD）
ICD-102004－2010年，痴呆的年龄-性别标化率显著上升但幅度较小（3.68%～4.20%，P<0.004） 认定为痴呆患者的标准：正在服用抗痴呆药物和/或报销了全部与痴呆相关的医疗费用 全科医疗注册网络（general practice registration networks，GPRNs）中的初级卫生保健记录，荷兰［48］ 1986 N 痴呆
ICPC控制性别和年龄结构后，1992－2014年痴呆发病率年均增长2.1%；调查期间，痴呆的粗发病率为5.77/1000人年 全国共有11个注册网络 威尔士患者就诊记录数据库（Patient Episode Database for Wales，PEDW），国家医疗保健服务系统（National Health Service，NHS）数据库，威尔士［49］ 1999 N AD
ICD-101999－2010年，AD的粗发病率从1.4/1000人年上升到1.9/1000人年；调查期间，AD的粗发病率和患病率分别是1.5/1000人年和2.0% 包含所有在NHS下登记的住院病例和日间手术病例，以及基于英国信托（English Trusts）接受治疗的威尔士居民 丹麦国家患者登记系统（Danish National Patient Registry，NDPR）中的诊断记录，丹麦［50］ 1977 全国所有医院的诊断记录 AD
ICD-1065−74岁组中，AD发病率在2000－2002年间上升了29.1%；75岁及以上的人群中，发病率在2000－2003年间上升了32.5%。两个年龄组的发病率随后保持稳定（截止2009年） 可以在多个国家人口信息登记系统中检索和连接个体层面的信息 注： R. 应答率；N. 无法得到；AD. 阿尔兹海默病；VaD. 血管性痴呆；a. 所能找到公开发表研究中最早的年份。ICD-10. 《国际疾病分类》第10版：ICPC，国际初级保健分类
下载: 导出CSV
-
[1] Brayne C, Davis D. Making Alzheimer's and dementia research fit for populations[J]. Lancet, 2012, 380(9851): 1441–1443. DOI: 10.1016/s0140−6736(12)61803−0.
[2] Brayne C, Stephan BCM, Matthews FE. A European perspective on population studies of dementia[J]. Alzheimers Dement, 2011, 7(1): 3–9. DOI: 10.1016/j.jalz.2010.12.003.
[3] Bell JF, Fitzpatrick AL, Copeland C, et al. Existing data sets to support studies of dementia or significant cognitive impairment and comorbid chronic conditions[J]. Alzheimers Dement, 2015, 11(6): 622–638. DOI: 10.1016/j.jalz.2014.07.002.
[4] World Health Organization, Alzheimer's Disease International. Dementia: a public health priority[R]. Geneva: World Health Organization, 2012.
[5] Alzheimer's Disease International, Wimo A, Ali GC, et al. World Alzheimer report 2015: the global impact of dementia: an analysis of prevalence, incidence, cost and trends[R]. London: Alzheimer's Disease International, 2015.
[6] Prince M, Ali GC, Guerchet M, et al. Recent global trends in the prevalence and incidence of dementia, and survival with dementia[J]. Alzheimers Res Ther, 2016, 8(1): 23. DOI: 10.1186/s13195−016−0188−8.
[7] Prince M, Bryce R, Albanese E, et al. The global prevalence of dementia: a systematic review and metaanalysis[J]. Alzheimers Dement, 2013, 9(1): 63–75.e2. DOI: 10.1016/j.jalz.2012.11.007.
[8] Division of Population Health, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion Surveillance[EB/OL]. (2016-05-13)[2022-06-01].https://www.cdc.gov/aging/healthybrain/surveillance.htm.
[9] Research Institute for Aging. Dementia surveillance project description[EB/OL]. (2021-09-10)[2022-07-10]. https://the-ria.ca/project/dementia-surveillance/#:～:text=The%20Dementia%20Surveillance%20Project%20aims%20to%20enhance%20and,comprehensive%20perspective%2C%20and%20will%20include%20two%20main%20phases.
[10] 中国疾病预防控制中心, 中国疾病预防控制中心慢性非传染性疾病预防控制中心. 中国慢性病及危险因素监测报告 2018[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2021. Chinese Center for Disease Control and Prevention, Center for Chronic Non-communicable Disease Control and Prevention, Chinese Center for Disease Control and Prevention. Report on chronic disease risk factor surveillance in China 2018[M]. Beijing: People’s Medical Publishing House, 2021.
[11] 亓晓, 张普洪, 张勇, 等. 中国慢性病预防控制策略现状[J]. 中国慢性病预防与控制,2012,20(2):214–217. DOI:10.16386/j.cjpccd.issn.1004−6194.2012.02.012. Qi X, Zhang PH, Zhang Y, et al. Current status of chronic disease prevention and control strategies in China[J]. Chin J Prev Contr Chron Dis, 2012, 20(2): 214–217. DOI: 10.16386/j.cjpccd.issn.1004−6194.2012.02.012.
[12] Wu YT, Beiser AS, Breteler MMB, et al. The changing prevalence and incidence of dementia over time – current evidence[J]. Nat Rev Neurol, 2017, 13(6): 327–339. DOI: 10.1038/nrneurol.2017.63.
[13] Dong MJ, Peng B, Lin XT, et al. The prevalence of dementia in the People's Republic of China: a systematic analysis of 1980-2004 studies[J]. Age Ageing, 2007, 36(6): 619–624. DOI: 10.1093/ageing/afm128.
[14] Chan KY, Wang W, Wu JJ, et al. Epidemiology of Alzheimer's disease and other forms of dementia in China, 1990-2010: a systematic review and analysis[J]. Lancet, 2013, 381(9882): 2016–2023. DOI: 10.1016/S0140−6736(13)60221−4.
[15] Wu YT, Ali GC, Guerchet M, et al. Prevalence of dementia in mainland China, Hong Kong and Taiwan: an updated systematic review and meta-analysis[J]. Int J Epidemiol, 2018, 47(3): 709–719. DOI: 10.1093/ije/dyy007.
[16] Ohara T, Hata J, Yoshida D, et al. Trends in dementia prevalence, incidence, and survival rate in a Japanese community[J]. Neurology, 2017, 88(20): 1925–1932. DOI: 10.1212/WNL.0000000000003932.
[17] Ninomiya T. Japanese legacy cohort studies: the Hisayama study[J]. J Epidemiol, 2018, 28(11): 444–451. DOI: 10.2188/jea.JE20180150.
[18] Stockholm Gerontology Research Center. Study population[EB/OL]. (2021-10-26)[2022-07-15]. https://www.snac-k.se/about/study-plan/.
[19] Harris TB, Launer LJ, Eiriksdottir G, et al. Age, Gene/Environment Susceptibility–Reykjavik Study: multidisciplinary applied phenomics[J]. Am J Epidemiol, 2007, 165(9): 1076–1087. DOI: 10.1093/aje/kwk115.
[20] Ukraintseva S, Sloan F, Arbeev K, et al. Increasing rates of dementia at time of declining mortality from stroke[J]. Stroke, 2006, 37(5): 1155–1159. DOI: 10.1161/01.STR.0000217971.88034.e9.
[21] 刘志广, 吴化民, 沈渔邨. 中国七个地区老年期精神障碍流行病学调查[J]. 中华精神科杂志,1998,31(2):126. DOI:10.3760/j:issn:1006−7884.1998.02.027. Liu ZG, Wu HM, Shen YC. Epidemiological investigation on senile mental disorders in 7 areas of China[J]. Chin J Psychiatry, 1998, 31(2): 126. DOI: 10.3760/j:issn:1006−7884.1998.02.027.
[22] 李淑然, 沈渔邨, 张维熙, 等. 中国七个地区神经症流行病学调查[J]. 中华精神科杂志,1998,31(2):80. DOI:10.3760/j:issn:1006−7884.1998.02.020. Li SR, Shen YC, Zhang WX, et al. Epidemiological investigation on mental disorders in 7 areas of China[J]. Chin J Psychiatry, 1998, 31(2): 80. DOI: 10.3760/j:issn:1006−7884.1998.02.020.
[23] Jia JP, Wang F, Wei CB, et al. The prevalence of dementia in urban and rural areas of China[J]. Alzheimers Dement, 2014, 10(1): 1–9. DOI: 10.1016/j.jalz.2013.01.012.
[24] Huang YQ, Wang Y, Wang H, et al. Prevalence of mental disorders in China: a cross-sectional epidemiological study[J]. Lancet Psychiatry, 2019, 6(3): 211–224. DOI: 10.1016/s2215−0366(18)30511−x.
[25] Jia LF, Du YF, Chu L, et al. Prevalence, risk factors, and management of dementia and mild cognitive impairment in adults aged 60 years or older in China: a cross-sectional study[J]. Lancet Public Health, 2020, 5(12): e661–e671. DOI: 10.1016/s2468−2667(20)30185−7.
[26] Xiao SF, Li J, Tang MN, et al. Methodology of China's national study on the evaluation, early recognition, and treatment of psychological problems in the elderly: the China Longitudinal Aging Study (CLAS)[J]. Shanghai Arch Psychiatry, 2013, 25(2): 91–98. DOI: 10.3969/j.issn.1002−0829.2013.02.005.
[27] Xiao SF, Lewis M, Mellor D, et al. The China longitudinal ageing study: overview of the demographic, psychosocial and cognitive data of the Shanghai sample[J]. J Ment Health, 2016, 25(2): 131–136. DOI: 10.3109/09638237.2015.1124385.
[28] China COAST Study Group. China Cognition and Aging Study (China COAST) research protocol updated in 2020[R]. Beijing: Xuanwu Hospital Capital Medical University, 2020.
[29] 中国疾病预防控制中心慢性非传染性疾病预防控制中心, 国家卫生健康委统计信息中心. 中国死因监测数据集-2020[M]. 北京: 中国科学技术出版社, 2021. Center for Chronic Non-communicable Disease Control and Prevention, Chinese Center for Disease Control and Prevention, Statistical Information Center of National Health Commission. Cause of death surveillance dataset of China-2020[M]. Beijing: China Science and Technology Press, 2021.
[30] 王丽敏, 张梅, 周脉耕, 等. 中国慢性病及危险因素监测创新技术体系构建与应用研究[J]. 中华流行病学杂志,2021,42(7):1154–1159. DOI:10.3760/cma.j.cn112338−20210104−00002. Wang LM, Zhang M, Zhou MG, et al. Study on construction and application of technology system of chronic diseases and risk factor surveillance in China[J]. Chin J Epidemiol, 2021, 42(7): 1154–1159. DOI: 10.3760/cma.j.cn112338−20210104−00002.
[31] 中国疾病预防控制中心慢性非传染性疾病预防控制中心. 中国慢性病及其危险因素监测(2010)—老年健康专题报告[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2014. Center for Chronic Non-communicable Disease Control and Prevention, Chinese Center for Disease Control and Prevention. Report on the status of elderly health: chronic disease risk factor surveillance in China (2010)[M]. Beijing: People's Medical Publishing House, 2014.
[32] Zhao YH, Strauss J, Chen XX, et al. China Health and Retirement Longitudinal Study wave 4 user's guide[R]. Beijing: National School of Development, Peking University, 2020.
[33] Grasset L, Matthews FE, Pérès K, et al. Evolution of dementia diagnosis over time (1988–2013): evidence from French and English cohorts. Implication for secular trends analyses[J]. Alzheimers Dement:Diagn, Assess Dis Monit, 2018, 10(1): 490–497. DOI: 10.1016/j.dadm.2018.07.005.
[34] Grasset L, Brayne C, Joly P, et al. Trends in dementia incidence: evolution over a 10-year period in France[J]. Alzheimers Dement, 2016, 12(3): 272–280. DOI: 10.1016/j.jalz.2015.11.001.
[35] Heeren TJ, Lagaay AM, Hijmans W, et al. Prevalence of dementia in the ‘oldest old’ of a Dutch community[J]. J Am Geriatr Soc, 1991, 39(8): 755–759. DOI: 10.1111/j.1532−5415.1991.tb02696.x.
[36] Fratiglioni L, Grut M, Forsell Y, et al. Prevalence of Alzheimer's disease and other dementias in an elderly urban population: relationship with age, sex, and education[J]. Neurology, 1991, 41(12): 1886–1892. DOI: 10.1212/wnl.41.12.1886.
[37] Lobo A, Saz P, Marcos G, et al. The prevalence of dementia and depression in the elderly community in a southern European population. The Zaragoza study[J]. Arch Gen Psychiatry, 1995, 52(6): 497–506. DOI: 10.1001/archpsyc.1995.03950180083011.
[38] Zhang ZX, Zahner GEP, Román GC, et al. Dementia subtypes in China: prevalence in Beijing, Xian, Shanghai, and Chengdu[J]. Arch Neurol, 2005, 62(3): 447–453. DOI: 10.1001/archneur.62.3.447.
[39] Chen RL, Ma Y, Wilson K, et al. A multicentre community-based study of dementia cases and subcases in older people in China—the GMS-AGECAT prevalence and socio-economic correlates[J]. Int J Geriatr Psychiatry, 2012, 27(7): 692–702. DOI: 10.1002/gps.2767.
[40] Dartigues JF, Gagnon M, Barberger-Gateau P, et al. The PAQUID epidemiological program on brain ageing[J]. Neuroepidemiology, 1992, 11 Suppl 1: 14-18. DOI: 10.1159/000110955.
[41] Matthews FE, Stephan BCM, Robinson L, et al. A two decade dementia incidence comparison from the Cognitive Function and Ageing Studies Ⅰ and Ⅱ[J]. Nat Commun, 2016, 7(1): 11398. DOI: 10.1038/ncomms11398.
[42] Ikram MA, Brusselle GGO, Murad SD, et al. The Rotterdam study: 2018 update on objectives, design and main results[J]. Eur J Epidemiol, 2017, 32(9): 807–850. DOI: 10.1007/s10654−017−0321−4.
[43] Schrijvers EMC, Verhaaren BFJ, Koudstaal PJ, et al. Is dementia incidence declining? Trends in dementia incidence since 1990 in the Rotterdam Study[J]. Neurology, 2012, 78(19): 1456–1463. DOI: 10.1212/WNL.0b013e3182553be6.
[44] Di Carlo A, Baldereschi M, Amaducci L, et al. Incidence of dementia, Alzheimer's disease, and vascular dementia in Italy. The ILSA study[J]. J Am Geriatr Soc, 2002, 50(1): 41–48. DOI: 10.1046/j.1532−5415.2002.50006.x.
[45] Maggi S, Zucchetto M, Grigoletto F, et al. The Italian Longitudinal Study on Aging (ILSA): design and methods[J]. Aging Clin Exp Res, 1994, 6(6): 464–473. DOI: 10.1007/BF03324279.
[46] Sonnega A, Faul JD, Ofstedal MB, et al. Cohort profile: the Health and Retirement Study (HRS)[J]. Int J Epidemiol, 2014, 43(2): 576–585. DOI: 10.1093/ije/dyu067.
[47] Langa KM, Larson EB, Crimmins EM, et al. A comparison of the prevalence of dementia in the United States in 2000 and 2012[J]. JAMA Intern Med, 2017, 177(1): 51–58. DOI: 10.1001/jamainternmed.2016.6807.
[48] Lobo A, Saz P, Marcos G, et al. The ZARADEMP Project on the incidence, prevalence and risk factors of dementia (and depression) in the elderly community: Ⅱ. Methods and first results[J]. Eur J Psychiat, 2005, 19(1): 40–54. DOI: 10.4321/S0213−61632005000100004.
[49] Lobo A, Lopez-Anton R, Santabárbara J, et al. Incidence and lifetime risk of dementia and Alzheimer's disease in a southern European population[J]. Acta Psychiatr Scand, 2011, 124(5): 372–383. DOI: 10.1111/j.1600−0447.2011.01754.x.
[50] The 3C Study Group. Vascular factors and risk of dementia: design of the Three-city study and baseline characteristics of the study population[J]. Neuroepidemiology, 2003, 22(6): 316–325. DOI: 10.1159/000072920.
[51] Wolters FJ, Chibnik LB, Waziry R, et al. Twenty-seven-year time trends in dementia incidence in Europe and the United States: the Alzheimer Cohorts Consortium[J]. Neurology, 2020, 95(5): e519–531. DOI: 10.1212/WNL.0000000000010022.
[52] Qiu CX, Von Strauss E, Bäckman L, et al. Twenty-year changes in dementia occurrence suggest decreasing incidence in central Stockholm, Sweden[J]. Neurology, 2013, 80(20): 1888–1894. DOI: 10.1212/WNL.0b013e318292a2f9.
[53] Ding MZ, Qiu CX, Rizzuto D, et al. Tracing temporal trends in dementia incidence over 25 years in central Stockholm, Sweden[J]. Alzheimers Dement, 2020, 16(5): 770–778. DOI: 10.1002/alz.12073.
[54] Doblhammer G, Fink A, Fritze T. Short-term trends in dementia prevalence in Germany between the years 2007 and 2009[J]. Alzheimers Dement, 2015, 11(3): 291–299. DOI: 10.1016/j.jalz.2014.02.006.
[55] Bertrand M, Tzourio C, Alpérovitch A. Trends in recognition and treatment of dementia in France analysis of the 2004 to 2010 database of the National Health Insurance Plan[J]. Alzheimer Dis Assoc Disord, 2013, 27(3): 213–217. DOI: 10.1097/WAD.0b013e3182695a3b.
[56] Van Bussel EF, Richard E, Arts DL, et al. Dementia incidence trend over 1992-2014 in the Netherlands: analysis of primary care data[J]. PLoS Med, 2017, 14(3): e1002235. DOI: 10.1371/journal.pmed.1002235.
[57] Abdulrahman GO. Alzheimer's disease: current trends in Wales[J]. Oman Med J, 2014, 29(4): 280–284. DOI: 10.5001/omj.2014.73.
[58] Jørgensen TSH, Torp-Pedersen C, Gislason GH, et al. Time trend in Alzheimer diagnoses and the association between distance to an Alzheimer clinic and Alzheimer diagnosis[J]. Eur J Public Health, 2015, 25(3): 522–527. DOI: 10.1093/eurpub/cku118.
-
期刊类型引用(1)
1. 费尔立，顾耘. 小胶质细胞激活对老年期痴呆的影响及中药干预机制. 阿尔茨海默病及相关病杂志. 2024(04): 293-296+303 . 
百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 518
- HTML全文浏览量: 243
- PDF下载量: 70
- 被引次数: 3
