Evaluation of reporting and management of communicable diseases in Jiangsu,2009-2011
DAI Qi-gang, LI Yuan, HU Jian-li, WU Ying, LIU Wen-dong, AI Jing, ZHANG Yong-jie, LIANG Qi
Jiangsu Provincial Center for Disease Control and Prevention, Nanjing 210009, Jiangsu, China
Abstract
Objective To evaluate the quality of reporting and management of communicable diseases in general hospitals in Jiangsu province, explore the differences among different hospitals and provide evidence for the communicable disease reporting and management. Methods Weighted rank-sum ratio method was used to conduct comprehensive quality evaluation, and cumulative odds logistic regression was used to discuss the factors affecting the quality of reporting and management of communicable diseases. Results Seventy two hospitals surveyed were divided into 4 grades according to their reporting quality, the differences of WRSR among different grade hospitals were significant. The differences of grade division among hospitals of different type, at different area and at different class were not significant. The results of multivariate cumulative odds logistic regression indicated that the major factors affecting the reporting quality included item in hospital registrations, establishment of response mechanism for abnormal information and filling of communicable disease reporting cards. Conclusion The quality of reporting and management of communicable diseases can be evaluated comprehensively with WRSR method, follow-up analysis can be carried out with the WRSR results, so more detail and specific evidences can be provided for the health policy making.
Keywords:
WRSR method
quality of reporting communicable disease
multivariate cumulative odds logistic regression
2009-2011年江苏省传染病报告与管理工作质量评估及影响因素探讨
戴启刚, 李媛, 胡建利, 吴莹, 刘文东, 艾静, 张永杰, 梁祁
江苏省疾病预防控制中心, 江苏 南京 210009
摘要
目的 评价江苏省综合性医疗机构传染病报告与管理质量,探讨不同类别、区域、级别医疗机构的分布情况,并对影响传染病报告与管理质量的因素展开探索性的分析,为传染病报告管理与评估工作提供参考。 方法 采用加权秩和比法对各检查机构进行综合评分和分档;利用分档结果,采用累积优势logistic回归分析影响传染病报告与管理质量的重要因素。 结果 将72家综合性医疗机构分为4档,各档间加权秩和比(WRSR)值差异均有统计学意义,说明分档合理。不同区域、级别、类别的医疗机构在各档分布上差异无统计学意义。多因素logistic回归结果提示,医疗机构各类登记本的项目设置、医疗机构应对异常信息的反应机制的设立以及传染病报告卡的填写质量对传染病报告与管理工作质量影响较大。 结论 卫生行政部门应不断健全疫情报告与管理制度,规范和完善门诊日志、出入院登记本和检验部门登记本中的项目设置,提升医务人员传染病报告卡的填写质量,以期进一步提升传染病报告质量。
内容大纲
-
1 材料与方法
2 结果
- 2.1 加权秩和比法综合评价与分档
- 2.2 传染病报告与管理质量影响因素探讨
为了掌握江苏省传染病疫情报告与管理现状、及时发现医疗机构在传染病报告中存在的问题，江苏省疾病预防控制中心(CDC)于2009 2011年对全省医疗机构的传染病报告与管理质量进行了考核。由于考核指标量纲间存在差异，本文采用加权秩和比(WRSR)法对各项指标进行综合评价，以客观、全面地评价各单位的传染病报告与管理质量，并根据加权秩和比对被检查医疗机构的分档，探索影响医疗机构传染病报告质量的主要因素，以期有针对性的提出整改措施和意见，进一步提升江苏省医疗机构的传染病报告和管理水平。
1 材料与方法
1.1 资料来源与整理 资料来源于2009 2011年江苏省CDC根据地域和经济发展水平，采用分层随机抽样的方法对72所综合性医疗机构传染病报告与管理质量的考核结果。考核内容涉及门诊日志项目、出入院登记本项目、检验部门登记项目、影像部门登记项目、常规分析、自查、硬件设施、培训、传染病报告质量等9个方面，共计70个指标。
被检查单位采用字母编码组合的方式表示，医疗机构类别代码：中医医院(C)、西医医院(W)；区域代码：苏南(S)、苏中(M)、苏北(N)；级别代码：省级(P)、地市级(M)、区县级(C)。以各医疗机构为单位，汇总各项指标，整理为72×70的列联表。
1.2 分析方法
采用WRSR法综合评价被检查医疗机构的传染病报告质量，并利用其分档结果，累积优势logistic回归分析影响传染病报告与管理质量的重要因素。本文所涉及的数据整理及统计分析在SAS 9.2软件中完成[2]。
秩和比法综合评价策略[3]：
(1)编秩:对每列指标的评价对象编秩，为保证各指标间秩次的一致性，高优指标(如)从小到大编秩，低优指标从大到小编秩，同一指标数值相同者取平均秩。
(2)确定各指标权重系数:某个指标的离散程度越大，该指标所提供的信息越多，在综合评价中所起的作用就越大，其权重亦应该越大[4]，基于此思想，考虑消除本次考核所涉及指标量纲各异的影响，本文采用变异系数(CV)作为权重分值，并作归一化处理算得各指标权重系数wj：
wj = CVj/∑ m j = 1 CVj (j = 1,2,3，…,m)
(3)计算加权秩和比WRSR
WRSRi = 1 n ∑ m j = 1 wjRij (i = 1,2,3，…,n; j = 1,2,3，…,m)
其中，n为单位数，m为评价指标数，wj为第j个评价指标的权重，Rij为第i个单位第j个指标的秩。
(4)确定WRSR分布并求回归方程 将WRSR值由小到大排列，求得向下累积频率，并计算其所对应的概率单位Probit值(可以通过查百分数与概率单位对照表获得，亦可通过标准曲线中的标准正态u值加5获得)。
拟合直线回归方程WRSR=A+B×Probit。
(5)分档排序并假设检验 根据田凤调[5]提供的分档建议，根据Probit值分档：Probit<3.5 (差) 、3.5≤Probit<5 (中)、5≤Probit<6.5 (良)、Probit≥6.5(优)。
2 结果
2.1 加权秩和比法综合评价与分档经对原始数据采用编秩、确定权重系数计算加权秩和比WRSR后，求得Probit值，拟合线性回归方程可见，Probit与WRSR存在线性关系(图1)，回归方程：
WRSR=0.15+0.11 Probit(F = 930.14，P<0.0001，R2 = 0.9300)
图1 Probit与WRSR散点图
Figure 1 Scatterplot of probit and WRSR
本文尝试将72家被调查单位分为优良中差4档，根据田凤调[5]提供的分档建议，分档结果见表1。
表1 2009-2011年江苏省医疗机构传染病报告工作质量分档
Table 1 Grade of communicable disease reporting quality of medical institutions in Jiangsu,2009-2011
| 单位编码 | 加权秩和比(WRSR) | 向下累积频率 | Probit | 分档 |
| CSM | 0.829 67 | 0.791 67 | 5.812 22 | 良 |
| CSC | 0.730 75 | 0.444 44 | 4.860 29 | 中 |
| CSC | 0.796 33 | 0.680 56 | 5.469 25 | 良 |
| CNC | 0.773 04 | 0.625 00 | 5.318 64 | 良 |
| CNM | 0.811 85 | 0.750 00 | 5.674 49 | 良 |
| … | ||||
| WMC | 0.408 31 | 0.027 78 | 3.085 49 | 差 |
| WSM | 0.845 50 | 0.847 22 | 6.024 59 | 良 |
| WSC | 0.730 64 | 0.430 56 | 4.825 04 | 中 |
| WSC | 0.746 16 | 0.555 56 | 5.139 71 | 良 |
对各档WRSR做方差分析以验证分档的合理性：Levene’s方差齐性检验F=2.20，P=0.0961，表明方差齐，方差分析结果显示4档各单位WRSR值的差异有统计学意义(F=95.98，P<0.0001)。经SNK法对组间两两比较，可以得到4档WRSR总体均数互不相等的结论，由此可判定表分档合理。
2.2 传染病报告与管理质量影响因素探讨
根据秩和比法的分档结果，被检查医院被分为4个等级，为探讨工作质量的影响因素，现将4个等级作为因变量，各项工作完成情况作为自变量，现拟采用多因素累积优势logistic回归分析。
首先采用单因素logistic回归，各项检查指标以原始数据形式进入模型，在α=0.1的水准上，有25个检查指标有统计学意义，结果见表2。
对α=0.1的水准上有统计学意义的25个指标，分别采用逐步向前和向后的方法拟合多因素logistic回归模型(选入标准和剔除标准均选为0.05)；考虑到医疗机构类别、区域和级别可能是影响工作质量的重要因素，因此将其强制纳入回归模型，由于类别和区域属无序多分类变量，故采用哑变量形式。结果见表3。
由表3可见，传染病报告与管理工作质量在不同区域、不同级别、不同类别之间的差异无统计学意义。
根据多因素分析结果可发现，对传染病报告与管理质量影响较大的因素有：门诊日志项目中，“职业”(mz5)、“发病日期”(mz8)和“初/复诊”(mz9)设置情况；出入院登记本项目中的“职业”(zy4)设置情况；检验部门登记项目中的“送检科室”(jy1)设置情况；院内传染病常规分析中的“异常处置流程”(cg3)的设置情况；传染病报告卡填写的完整率(c33)。
3 讨论
传染病疫情报告的及时性、准确性和全面性，
表2 单因素logistic回归结果
Table 2 Univariate logistic regression analysis for reporting quality
| 检查指标编码 | 指标含义 | 回归系数 | 标准误 | wald 统计量 | P值 |
| mz5 | 门诊日志项目设置：职业 | 2.77 | 0.58 | 22.93 | <0.0001 |
| mz8 | 门诊日志项目设置：发病日期 | 3.33 | 0.64 | 27.24 | <0.0001 |
| mz9 | 门诊日志项目设置：初/复诊 | 2.34 | 0.56 | 17.36 | <0.0001 |
| zy4 | 住院登记本项目设置：职业 | 2.09 | 0.52 | 16.07 | <0.0001 |
| cg3 | 院内是否设置异常信息处理流程 | 2.89 | 0.84 | 11.88 | 0.0006 |
| c324 | 报卡及时率 | 0.17 | 0.05 | 11.83 | 0.0006 |
| zc2 | 院长是否参与自查 | 3.94 | 1.17 | 11.43 | 0.0007 |
| c224 | 培训是否覆盖“网报数据统计”内容 | 2.01 | 0.59 | 11.58 | 0.0007 |
| … | |||||
| jy3 | 影像部门登记本项目：检验结果 | 3.21 | 1.49 | 4.61 | 0.0317 |
| c34 | 报卡准确率 | 0.04 | 0.03 | 2.99 | 0.0837 |
| yx1 | 影像部门登记本项目：开单科室 | 0.83 | 0.51 | 2.72 | 0.0991 |
表3 工作质量影响因素的多因素分析结果
Table 3 Multivariate logistic regression analysis for reporting quality
| 逐步向前法 | 逐步向后法 | |||||||||
| 检查指标 | 回归系数 | 标准误 | wald 统计量 | P值 | 检查指标 | 回归系数 | 标准误 | wald 统计量 | P值 | |
| mz5 | 4.39 | 1.45 | 9.15 | 0.0025 | mz8 | 6.56 | 1.66 | 15.56 | <0.0001 | |
| mz8 | 5.80 | 2.27 | 6.51 | 0.0107 | mz9 | 3.16 | 1.34 | 5.55 | 0.0184 | |
| mz9 | 4.47 | 1.66 | 7.26 | 0.0071 | zy4 | 5.38 | 1.63 | 10.94 | 0.0009 | |
| zy4 | 6.54 | 2.42 | 7.29 | 0.0069 | c33 | 0.08 | 0.03 | 7.30 | 0.0069 | |
| cg3 | 5.94 | 1.91 | 9.68 | 0.0019 | jy1 | 4.14 | 1.63 | 6.49 | 0.0109 | |
| Area1_0 | -0.07 | 0.65 | 0.01 | 0.9119 | Area1_0 | 0.21 | 0.56 | 0.14 | 0.7042 | |
| Area2_0 | 1.11 | 0.69 | 2.61 | 0.1059 | Area2_0 | 0.64 | 0.55 | 1.38 | 0.2393 | |
| Jibie1_0 | -2.28 | 2.35 | 0.94 | 0.3317 | Jibie1_0 | -2.02 | 1.93 | 1.09 | 0.2970 | |
| Jibie2_0 | 0.35 | 1.26 | 0.08 | 0.7784 | Jibie2_0 | 0.57 | 1.04 | 0.30 | 0.5818 | |
| leibie | 0.41 | 0.53 | 0.59 | 0.4419 | leibie | 0.21 | 0.40 | 0.26 | 0.6114 | |
对科学防控传染病、评价疫情措施效果、研究传染病流行规律、开展传染病预测预警均有十分重要的意义。2009 2011年江苏省CDC对辖区内综合性医疗机构传染病报告与管理工作质量进行了抽查，由于评价指标众多，不同评价指标间的差异、同一指标不同被查单位的差异亦难以平衡，难以对各被查机构作出全面、科学的评价。加权秩和比法是由我国统计学家田凤调教授提出的一种综合评价方法，该法集参数与非参数统计方法为一体，能将多个指标加以综合[6]，并弥补秩和比法中“重要性不同的指标间权重相等”的缺陷。将加权秩和比法应用到传染病报告与管理工作中，不仅可以全面、合理、客观地评价医疗机构传染病报告管理质量，而且可以根据分档结果描述和分析各档的分布情况。
本文利用加权秩和比法，将近几年来检查的72家医疗机构的传染病报告质量进行综合量化评价和分档，并以此结果为依据，采用累积优势logistic回归分析不同类别、区域、级别医疗机构的传染病报告与管理工作的差异，探讨影响传染病报告与管理质量的重要因素，结果显示：不同区域、不同级别和不同类别之间的差异无统计学意义，但是观察不同类别的医疗机构的WRSR得分情况可见，中医医院的传染病报告与管理工作质量总体集中于中等或良好的位置，而西医院则呈现出工作质量参差不齐的分布，因此我们建议，在传染病报告与管理工作中，我省中医医院需进一步提升整体水平，而西医医院则在提高整体业务水平的同时，着重注意加强少部分排名靠后机构的传染病报告的管理。
多因素logistic回归结果提示，要进一步提升江苏省医疗机构的传染病报告与管理水平，卫生行政部门需规范和完善管辖区域内医疗机构的门诊日志、 出入院登记本和检验部门登记本中的项目设置， 不断健全疫情报告与管理制度；疾病预防控制部门 要对医疗机构中的传染病报告人员定期开展培训，提高其职业技能，做到完整、准确、及时地填写传染病报告卡，努力提升传染病报告卡的填写质量；医疗机构则应当加强传染病管理，院内各相关科室之间的衔接依赖于良好的管理机制，需加强临床科室、检验、影像科室间的沟通和信息反馈，进一步完善异常信息的处置流程。
参考文献
[1] Teutsch SM,Churchill RE. Principles and practice of public health surveillance[M]. USA:Oxford University Press,2000.
[2] Guo XH,Hu LP,Zhou SG. To bring about comprehensive evaluation of RSR with rank in the light of arbitrarily coefficient using procedure of SAS[J]. Chinese Journal of Hospital Statistics,2004,11(2):123-126.(in Chinese) 郭秀花,胡良平,周诗国. RSR按任意系数编秩进行综合评价的SAS实现方法[J].中国医院统计,2004,11(2):123-126.
[3] Tian FT. Rank-sum ratio method and its application[M]. Beijing: China Statistical Press,1993.(in Chinese) 田凤调.秩和比法及其应用[M].北京:中国统计出版社,1993.
[4] Yang L, Tao FB, Chen Q, et al. Combined application of weighted TOPSIS method and RSR method in hygiene and safety evaluation in boarding schools in rural area[J].China Health Statistics,2010,27(4):424-427.(in Chinese) 杨玲,陶芳标,陈钦,等.加权TOPSIS法与RSR法联合应用对农村寄宿制学校卫生安全状况的综合评价[J].中国卫生统计,2010,27(4):424-427.
[5] Tian FT. Double indicator for grading with RSR method[J]. China Health Statistics,1996,13(2):27-30. (in Chinese) 田凤调.谈谈RSR法中分档的双重标志[J].中国卫生统计,1996,13(2):27-30.
[6] Chen Y, Yin F. Application of rank-sum ratio method to evaluate immunization qualityin Jaingsu in 2007[J]. Modern Preventive Medicine,2009,36(10):1952-1954. (in Chinese) 陈勇,殷菲.应用秩和比法综合评价江苏省2007年免疫规划工作质量[J].现代预防医学,2009,36(10):1952-1954.
[2] Guo XH,Hu LP,Zhou SG. To bring about comprehensive evaluation of RSR with rank in the light of arbitrarily coefficient using procedure of SAS[J]. Chinese Journal of Hospital Statistics,2004,11(2):123-126.(in Chinese) 郭秀花,胡良平,周诗国. RSR按任意系数编秩进行综合评价的SAS实现方法[J].中国医院统计,2004,11(2):123-126.
[3] Tian FT. Rank-sum ratio method and its application[M]. Beijing: China Statistical Press,1993.(in Chinese) 田凤调.秩和比法及其应用[M].北京:中国统计出版社,1993.
[4] Yang L, Tao FB, Chen Q, et al. Combined application of weighted TOPSIS method and RSR method in hygiene and safety evaluation in boarding schools in rural area[J].China Health Statistics,2010,27(4):424-427.(in Chinese) 杨玲,陶芳标,陈钦,等.加权TOPSIS法与RSR法联合应用对农村寄宿制学校卫生安全状况的综合评价[J].中国卫生统计,2010,27(4):424-427.
[5] Tian FT. Double indicator for grading with RSR method[J]. China Health Statistics,1996,13(2):27-30. (in Chinese) 田凤调.谈谈RSR法中分档的双重标志[J].中国卫生统计,1996,13(2):27-30.
[6] Chen Y, Yin F. Application of rank-sum ratio method to evaluate immunization qualityin Jaingsu in 2007[J]. Modern Preventive Medicine,2009,36(10):1952-1954. (in Chinese) 陈勇,殷菲.应用秩和比法综合评价江苏省2007年免疫规划工作质量[J].现代预防医学,2009,36(10):1952-1954.
