扩展功能
文章信息
- 李洋洋, 夏愔愔, 杜昕, 陈伟
- LI Yang-yang, XIA Yin-yin, DU Xin, CHEN Wei
- 2004-2013年结核病专病监测系统登记肺结核患者的特征分析
- Analysis of characteristics of pulmonary tuberculosis patients registered in tuberculosis management information system from 2004 to 2013
- 疾病监测, 2014, 29(8): 633-637
- Disease Surveillance, 2014, 29(8): 633-637
- 10.3784/j.issn.1003-9961.2014.08.011
-
文章历史
- 收稿日期:2014-5-6
2. 中国疾病预防控制中心结核病预防控制中心, 北京 102206
2. Tuberculosis Prevention and Control Center, Chinese Center for Disease Control and Prevention, Beijing 102206, China
我国自1984年开始实行统一的肺结核登记年报表制度,以掌握全国活动性肺结核患者的登记情况。1992年,为掌握结核病患者发 现和治疗管理情况,开始在13个卫V项目省推行结核病控制工作季报表制度。2002年,季报表制度推广至全国所有的县级结核病防治机构。2004年,为实 现结核病患者登记报告的时效性,启用了结核病管理信息系统(简称“结核病专报系统”)。2009年,对结核病专报系统进行了优化升级。
为了解2004-2013年的10年间我国登记肺结核患者的特征,利用结核病专病监测系统收集有关资料进行了分析,结果报告如下。
1 材料与方法 1.1 资料来源2004 2008年的肺结核患者数据来源于结核病控制工作季报表,2009 2013年的患者数据来源于结核病专报系统。人口学资料来源于2004-2013年的《中国统计年鉴》。
1.2 资料收集方法结核病控制工作季报表资料逐级进行审核上报。县(区)级结防机构负责对自身填报的季报资料进行审核,地市级负责对所辖县(区)上报的季报资 料进行审核汇总,省级负责对所辖地市级的资料进行审核汇总。结核病专报系统设计有录入逻辑校错功能,县区结防机构监测人员在录入病案信息前,首先对原始资 料填写的完整性和准确性进行审核,录入完成后,将系统录入的资料与原始资料进行核对,以保证系统录入资料与原始资料的一致性,患者的登记数据由系统录入的 病案信息自动统计产生。
1.3 资料分析方法利用Excel 2013软件对收集的资料进行整理和描述性分析,重点分析了肺结核患者登记率及变化趋势,以及新涂阳患者的年龄、性别分布特征。
2 结果 2.1 全国肺结核患者的登记情况2004-2013年,我国肺结核患者登记数与登记率均呈先逐年上升后再逐渐下降的趋势。2004年,全国共登记肺结核患者844 954例,登记率为65.00/10万。2004 2008年间肺结核登记数与登记率呈上升趋势,并均于2008年到达峰值,登记患者数996 984例(75.58/10万)。2008年以后,登记数与登记率同时开始下降,至2013年,我国登记的肺结核患者数降至855 307例,5年间年均降幅3.02%,登记率降至62.86/10万,年均降幅3.62%。
10年间,我国涂阳与新涂阳患者登记数和登记率都呈现类似的变化趋势,即先上升后下降,在2005年达到峰值,之后开始下降,下降时间早于 活动性肺结核,降幅也更大。2005年涂阳患者登记数为562 191例(43.00/10万),至2013年登记数降至312 071例(22.93/10万),年均降幅6.33%。其中新涂阳患者登记数由2005年的471 732例(36.08/10万)降至2013年的275 915例(20.28/10万),年均降幅5.79%。
肺结核涂阴患者登记数与登记率基本呈现上升趋势,由2004年的316 739例(24.37/10万)增至2013年的510 264例(37.50/10万),年均增幅5.44%。涂阴患者登记人数占肺结核登记数的比例由2004年的37.49%增至2013年的59.66%。
10年间,登记的肺结核患者中未查痰的人数和所占比例也一直呈现较明显的下降趋势,由2004年的31 659例(3.75%)降至2013年的2205例(0.26%),年均降幅25.62%,见表 1。
年份 | 人口数 (万) | 肺结核小计(1) | 涂阳 | 其中新涂阳 | 涂阴 | 未查痰 | |||||
登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | ||
2004 | 129 988 | 844 954 | 65.00 | 496 556 | 38.20 | 379 607 | 29.20 | 316 739 | 24.37 | 31 659 | 3.75 |
2005 | 130 756 | 944 086 | 72.20 | 562 191 | 43.00 | 471 732 | 36.08 | 364 700 | 27.89 | 17 195 | 1.82 |
2006 | 131 448 | 968 703 | 73.69 | 545 514 | 41.50 | 466 934 | 35.52 | 413 554 | 31.46 | 9 635 | 0.99 |
2007 | 132 139 | 996 984 | 75.45 | 530 928 | 40.18 | 460 618 | 34.86 | 457 280 | 34.61 | 8 776 | 0.88 |
2008 | 132 129 | 998 653 | 75.58 | 527 679 | 39.94 | 462 596 | 35.01 | 464 066 | 35.12 | 6 908 | 0.69 |
2009 | 132 802 | 948 135 | 71.39 | 508 736 | 38.31 | 449 038 | 33.81 | 435 325 | 32.78 | 4 074 | 0.43 |
2010 | 133 474 | 906 859 | 67.94 | 484 116 | 36.27 | 429 899 | 32.21 | 420 282 | 31.49 | 2 461 | 0.27 |
2011 | 134 735 | 911 884 | 67.68 | 423 830 | 31.46 | 377 005 | 27.98 | 454 660 | 33.74 | 2 028 | 0.22 |
2012 | 135 404 | 900 678 | 66.52 | 358 149 | 26.45 | 316 332 | 23.36 | 508 620 | 37.56 | 2 073 | 0.23 |
2013 | 136 072 | 855 307 | 62.86 | 312 071 | 22.93 | 275 915 | 20.28 | 510 264 | 37.50 | 2 205 | 0.26 |
注:(1)肺结核小计指涂阳+涂阴+未查痰的合计值。 |
同一年份里,除0~14岁组新涂阳患者的登记数和登记率为女性高于男性外,其余各年龄组均为男性高于女性,且随着年龄的增长,登记率的男女性别比逐渐增大。
男性新涂阳患者登记率随年龄增长呈现较明显的上升趋势,尤其是35岁之后,这种趋势更加明显。但是25~岁组常略高于35~岁组,造成男性 新涂阳患者登记率在25~岁组出现一个小高峰。女性登记率虽然也基本呈上升趋势,但上升幅度明显小于男性。女性新涂阳患者登记率在15~和25~岁组出现 一个小高峰,常高于35~和45~岁组。
10年间,同一年龄组男女新涂阳患者登记率呈先上升后下降的趋势,45~岁及以上组新涂阳登记率下降较明显,且随着年龄增长下降幅度逐渐增加,见表 2。
年份 | 0~岁 | 15~岁 | 25~岁 | 35~岁 | ||||||||||||
男性 | 女性 | 男性 | 女性 | 男性 | 女性 | 男性 | 女性 | |||||||||
登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | |
2004 | 1309 | 0.88 | 1618 | 1.24 | 34 900 | 35.39 | 25 539 | 27.12 | 42 798 | 35.77 | 24 737 | 21.81 | 44 680 | 48.10 | 20 300 | 23.42 |
2005 | 1401 | 1.16 | 1858 | 1.68 | 42 838 | 39.92 | 31 020 | 30.80 | 49 294 | 58.08 | 27 563 | 32.70 | 55 282 | 57.67 | 24 668 | 25.87 |
2006 | 1013 | 0.84 | 1402 | 1.27 | 44 292 | 41.27 | 30 714 | 30.50 | 47 950 | 56.49 | 26 324 | 31.23 | 56 529 | 58.97 | 24 480 | 25.67 |
2007 | 868 | 0.72 | 1225 | 1.15 | 43 202 | 39.07 | 29 300 | 29.30 | 45 213 | 53.69 | 24 156 | 30.09 | 55 523 | 53.40 | 23 160 | 23.35 |
2008 | 751 | 0.57 | 964 | 0.83 | 45 596 | 37.16 | 29 223 | 26.28 | 44 651 | 45.75 | 23 484 | 25.33 | 56 182 | 44.87 | 22 370 | 18.60 |
2009 | 886 | 0.68 | 1059 | 0.91 | 44 766 | 36.79 | 29 222 | 26.42 | 41 439 | 43.20 | 22 199 | 24.29 | 53 284 | 43.73 | 21 663 | 18.33 |
2010 | 759 | 0.58 | 926 | 0.79 | 42 851 | 35.72 | 27 064 | 24.96 | 38 880 | 40.84 | 21 022 | 23.27 | 50 246 | 41.79 | 20 422 | 17.49 |
2011 | 645 | 0.55 | 733 | 0.70 | 37 514 | 31.34 | 22 859 | 21.11 | 34 597 | 35.25 | 18 347 | 19.72 | 43 087 | 35.40 | 17 119 | 14.51 |
2012 | 511 | 0.42 | 580 | 0.56 | 29 018 | 25.28 | 17 786 | 16.28 | 28 324 | 28.53 | 15 549 | 16.17 | 34 505 | 28.36 | 13 485 | 11.58 |
2013 | 370 | 0.30 | 482 | 0.47 | 24 077 | 20.87 | 14 682 | 13.37 | 24 575 | 24.64 | 13 841 | 14.32 | 29 446 | 24.09 | 11 612 | 9.92 |
年份 | 45~岁 | 55~岁 | 65~岁 | 总计 | ||||||||||||
男性 | 女性 | 男性 | 女性 | 男性 | 女性 | 男性 | 女性 | |||||||||
登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | |
2004 | 45 733 | 63.61 | 16 829 | 25.13 | 41 337 | 96.92 | 13 909 | 35.31 | 50 313 | 128.59 | 15 605 | 36.09 | 261 070 | 42.60 | 118 537 | 20.63 |
2005 | 54 809 | 77.00 | 19 884 | 28.43 | 53 807 | 114.78 | 18 214 | 39.80 | 69 818 | 178.08 | 21 276 | 47.96 | 327 249 | 52.36 | 144 483 | 24.66 |
2006 | 54 236 | 76.19 | 18 746 | 26.80 | 53 674 | 114.50 | 17 754 | 38.79 | 68 607 | 174.99 | 21 213 | 47.81 | 326 301 | 57.64 | 140 633 | 25.52 |
2007 | 54 628 | 75.88 | 18 048 | 26.58 | 56 127 | 111.32 | 17 592 | 37.29 | 70 262 | 170.79 | 21 314 | 47.92 | 325 823 | 55.90 | 134 795 | 24.71 |
2008 | 55 740 | 62.88 | 17 565 | 20.78 | 57 492 | 88.66 | 17 814 | 28.87 | 69 678 | 138.46 | 21 086 | 38.55 | 330 090 | 48.51 | 132 506 | 20.68 |
2009 | 54 674 | 43.73 | 16 886 | 18.80 | 57 636 | 85.00 | 17 560 | 26.86 | 67 142 | 132.34 | 20 622 | 37.03 | 319 827 | 46.95 | 129 211 | 19.98 |
2010 | 52 925 | 41.79 | 16 075 | 17.40 | 56 754 | 79.30 | 17 441 | 25.14 | 64 514 | 125.21 | 20 020 | 35.34 | 306 929 | 44.86 | 122 970 | 18.90 |
2011 | 47 949 | 48.27 | 14 103 | 14.82 | 51 315 | 69.45 | 15 218 | 21.40 | 55 881 | 98.49 | 17 638 | 28.19 | 270 988 | 39.46 | 106 017 | 16.24 |
2012 | 40 428 | 40.37 | 11 981 | 12.48 | 44 821 | 59.71 | 13 384 | 18.30 | 49 413 | 84.63 | 16 547 | 26.37 | 227 020 | 32.85 | 89 312 | 13.59 |
2013 | 36 546 | 36.33 | 10 740 | 11.13 | 39 847 | 52.83 | 11 690 | 15.90 | 43 261 | 73.74 | 14 746 | 23.38 | 198 122 | 28.49 | 77 793 | 11.80 |
将新涂阳患者按年龄进行分组可发现,0~14岁组新涂阳患者数最少,每年在852~2927例之间,所占比例不足1%。2004年,25~ 岁组登记的新涂阳患者的人数最多,为67 535例,占新涂阳患者总人数的17.79%,其次为65~岁组65 918例,占17.36%;2005 2009年,65~岁组人数最多,每年约9万人,占每年新涂阳患者的19%以上,其次是35~岁组,每年约登记8万人,约占17%;2010 2013年,各年龄段新涂阳患者人数均呈现明显的下降趋势,比例仍为65~岁组最高,约占20%,其次为55~64岁组,约占18%。
10年间,0~岁组和25~岁组的构成比基本呈逐年下降的趋势,分别下降了59.74%和21.75%;65~和55~岁组呈逐年上升趋势,分别上升了42.06%和32.87%。其余年龄组所占比例无明显变化,见表 3。
年份 | 0~岁 | 15~岁 | 25~岁 | 35~岁 | 45~岁 | 55~岁 | 65~岁 | 总计 | ||||||||
登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | 登记数 | 登记率 (/10万) | |
2004 | 2927 | 0.77 | 60 439 | 15.92 | 67 535 | 17.79 | 64 980 | 17.12 | 62 562 | 16.48 | 55 246 | 14.55 | 65 918 | 17.36 | 379 607 | 100.00 |
2005 | 3259 | 0.69 | 73 858 | 15.66 | 76 857 | 16.29 | 79 950 | 16.95 | 74 693 | 15.83 | 72 021 | 15.27 | 91 094 | 19.31 | 471 732 | 100.00 |
2006 | 2415 | 0.52 | 75 006 | 16.06 | 74 274 | 15.91 | 81 009 | 17.35 | 72 982 | 15.63 | 71 428 | 15.30 | 89 820 | 19.24 | 466 934 | 100.00 |
2007 | 2093 | 0.45 | 72 502 | 15.74 | 69 369 | 15.06 | 78 683 | 17.08 | 72 676 | 15.78 | 73 719 | 16.00 | 91 576 | 19.88 | 460 618 | 100.00 |
2008 | 1715 | 0.37 | 74 819 | 16.17 | 68 135 | 14.73 | 78 552 | 16.98 | 73 305 | 15.85 | 75 306 | 16.28 | 90 764 | 19.62 | 462 596 | 100.00 |
2009 | 1945 | 0.43 | 73 988 | 16.48 | 63 638 | 14.17 | 74 947 | 16.69 | 71 560 | 15.94 | 75 196 | 16.75 | 87 764 | 19.54 | 449 038 | 100.00 |
2010 | 1685 | 0.39 | 69 915 | 16.26 | 59 902 | 13.93 | 70 668 | 16.44 | 69 000 | 16.05 | 74 195 | 17.26 | 84 534 | 19.66 | 429 899 | 100.00 |
2011 | 1378 | 0.37 | 60 373 | 16.01 | 52 944 | 14.04 | 60 206 | 15.97 | 62 052 | 16.46 | 66 533 | 17.65 | 73 519 | 19.50 | 377 005 | 100.00 |
2012 | 1091 | 0.34 | 46 804 | 14.80 | 43 873 | 13.87 | 47 990 | 15.17 | 52 409 | 16.57 | 58 205 | 18.40 | 65 960 | 20.85 | 316 332 | 100.00 |
2013 | 852 | 0.31 | 38 759 | 14.05 | 38 416 | 13.92 | 41 058 | 14.88 | 47 286 | 17.14 | 51 537 | 18.68 | 58 007 | 21.02 | 275 915 | 100.00 |
2010年开展的全国第五次流行病学抽样调查较好地反映了近年来我国结核病疫情现状及变化趋势。近年来我国结核病专报系统中登记的肺结核患 者的性别年龄特征与该流调发现的患病特征类似,即患病率随年龄增长呈逐渐上升的趋势、在25~35岁附近有一个小高峰,15岁以上各年龄组患病率均为男性 高于女性等。
2010年全国流调活动性肺结核患病率为459/10万,涂阳患病率为66/10万。据此估算全国15岁及以上人口中活动性肺结核患者数为499万,其中涂阳肺结核患者72万[1]。结核病专报系统登记的肺结核和涂阳患者数据与之相比,仍存在较大差距。
存在差距的原因主要有以下几点。(1)全国结核病流行病学抽样调查为横断面调查,通过对所有的调查对象进行胸部X线检查等主动发现方式发现 患者。而结核病专报系统中为1年内确诊登记的患者,登记的患者绝大部分通过因症就诊等被动方式发现。(2)全国流调采取了严格的质控,确保了确诊患者的诊 断质量。而在实际工作中,往往存在医疗机构诊疗技术水平较低等情况,造成部分漏诊或误诊。全国流调结果显示,出现症状就诊的结核病患者中,约有 64.20%被漏诊或误诊。(3)部分医疗机构存在确诊结核病例漏报现象,第五次流调前确诊的患者中,有27.70%未进行传染病网络报告登记,有 34.30%未在结防机构登记[1]。
2004 2008年,我国肺结核患者登记率基本呈上升趋势。主要原因:(1)2004年我国修订了《中华人民共和国传染病防治法》,进一步完善了包括肺结核在内的 传染病疫情登记、报告和管理工作;2005年,原卫生部下发了《结核病人转诊和追踪实施办法(试行)》,规范了结核病患者报告和转诊追踪工作,这些都为提 高结核病的登记和报告提供了法律和制度保障。(2)2005年启用的结核病专报系统提高了传染病报告的时效性。(3)我国政府向世界卫生组织承诺2005 年结核病发现率达到70%的目标。各级结防机构加大了患者发现的工作力度,完善了登记工作,减少了漏报,新涂阳患者的发现率稳步上升,从2003年的 45%提高到2009年的77%。(4)现代结核病控制策略(DOTS)的快速扩展促进了肺结核患者的发现报告工作,全国DOTS策略的覆盖率从2002 年的68%提高到2005年的100%,并一直稳定在100%的水平。
新涂阳患者登记率在2005年达到峰值,随后开始缓慢下降。推测其原因:(1)我国结核病疫情的下降。2000 2010年,我国涂阳肺结核患病率的平均年递降率为9.0%[2]。(2)DOTS策略的实施效果。我国自2005实现了DOTS策略的全覆盖,10年间发现和治疗肺结核患者829万例,其中涂阳患者450万例,有效降低了疾病的负担[3]。
10年来,我国涂阳患者登记率不断上升,主要原因一是自2005年后,我国对涂阴肺结核患者也实施免费检查治疗的政策,使得登记治疗的涂阴患者明显增加[4]。二是涂阴肺结核的诊断比较复杂,可能存在部分过诊现象[5]。
除0~15岁儿童外,登记的新涂阳肺结核患者均为男性高于女性,且男女性别比随着年龄的增长呈现明显的上升趋势。这种情况出现在全世界几乎所有国家。分析其原因,首先,一些与生理性别有关的因素,如性激素,性别特异性代谢功能等可能使男性比女性更易患肺结核[6];其次,男性承载的社会和经济压力大,体力劳动和社会活动较多,暴露的机会多,感染后更容易发病;男性暴露于吸烟、酗酒和吸毒、HIV感染等结核病危险因素的可能性也更大[7]。同时在中国,由于社会文化的影响,男性接受教育的机会更多,发病后能及时就医,更容易被诊断发现 [8, 9]。
从不同年龄组肺结核的登记率分析,肺结核患病率一般随着年龄的增长而上升,其中男性45~岁以上组增长较明显,女性上升的幅度较男性小,与 2010年全国流调结果基本类似。65~和55~岁组结核病登记率较高。分析原因可能是这部分人群年轻时就感染结核杆菌,随着年龄的增长,机体抵抗力下 降,因内源性复燃导致的发病机会增加。另外,随着人口老年化,老年人数比例的逐年增加也是导致高年龄组肺结核患者数上升的重要原因。
年龄与结核病患者登记率并不总是正相关。这在女性中表现较为明显。女性15~和25~岁组的登记率常高于35~和45~岁组,分析可能的原 因,一方面是15~和25~岁组的女性学习和工作压力较大,结核病发病率往往呈现一个小高峰。另一方面,这个阶段的女性处于青少年期或妊娠、哺乳期,受体 内激素分泌的影响,感染后更容易发病。而中年女性,尤其是45岁以上的女性,家庭和社会地位往往处于最弱势的状态,在获取卫生服务的可及性方面可能较差[10, 11]。
尽管近年来肺结核的登记水平有所下降,但还维持在较高水平。在较完善的登记报告制度下,肺结核患者登记率可间接反映肺结核发病率和患者发现工作水平,并与二者成正相关[12]。 结核病专报系统中老年男性群体结核病登记人数和构成比均较大,是未来我国结核病防治工作的重点对象;同时由于中老年女性获得卫生服务的可及性差,有必要开 展深入研究,识别该部分人群获得结核病医疗服务中的障碍,以提出针对性的解决策略和措施。尤其在我国农村地区,中老年女性通常还需承担照料孙辈的重担,与 儿童接触频繁,易造成下一代受感染。因此,也应该把该部分人群纳入重点防治对象。建议结合农村公共卫生服务项目和老年体检项目,将结核病筛查纳入健康体 检,提高患者的早期发现。同时针对25~岁年龄组的患病小高峰,建议加强对该年龄段人群的卫生宣教,以促进该部分患者发病后主动就诊,进而提高患者发现水 平。
[1] | Technical Guidance Group of the Fifth National TB Epidemiological Survey, The Office of the Fifth National TB Epidemiological Survey. The fifth national tuberculosis epidemiological survey in 2010[J]. Chinese Journal of Antituberculosis, 2012, 34(8):485-507.(in Chinese) 全国第五次结核病流行病学抽样调查技术指导组, 全国第五次结核病流行病学抽样调查办公室. 2010年全国第五次结核病流行病学抽样调查报告[J]. 中国防痨杂志, 2012, 34(8):485-507. |
[2] | World Health Organization Weatern Pacific[EB/OL].(2014-04-10). http://www.wpro.who.int/china/mediacentre/factsheets/tuberculosis/zh/.(in Chinese) 世界卫生组织西太平洋区域[EB/OL].(2014-04-10). http://www.wpro.who.int/china/mediacentre/factsheets/tuberculosis/zh/. |
[3] | The Central People's Government of People's Republic of China. Circular by the General Office of the State Council on the distributing tuberculosis control plan (2011-2015).[EB/OL]. (2011-12-06).http://www.gov.cn/zwgk/2011-12/06/content_2012869.htm.(in Chinese) 中华人民共和国中央人民政府网.国务院办公厅关于印发全国结核病防治规划(2011-2015年)的通知[EB/OL]. (2011-12-06).http://www.gov.cn/zwgk/2011-12/06/content_2012869.htm. |
[4] | Liu X, Zhang XF, Ye JJ, et al.Improvement of tuberculosis center detection through integrated measures [J]. Chinese Journal of Public Health,2007, 23(6):700-701.(in Chinese) 刘勋, 张险峰, 叶建君, 等.综合措施对肺结核病人发现率影响[J].中国公共卫生, 2007, 23(6):700-701. |
[5] | The ministry of health of the People's Republic of China. Initial smear-negative active tuberculosis patients free treatment management guidelines (trial)[J]. Chinese Journal of Tuberculosis And Respiratory Diseases,2005, 28(10):667-669.(in Chinese) 中华人民共和国卫生部疾病控制司.初治涂阴活动性肺结核病人免费治疗管理指南(试行)[J]. 中华结核和呼吸杂志,2005, 28(10):667-669. |
[6] | Marriott I, Huet-Hudson YM. Sexual dimorphism in innate immune responses to infectious Organisms[J]. Immuno Res, 2006, 34(3):177-192. |
[7] | Sharma PP, Kumar A, Singh P. A study of gender differentials in the prevalence of tuberculosis based on NFHS-2 and NFHS-3 data[J]. Indian J Community Med, 2010, 35(2):230-237. |
[8] | Wang LD. Tuberculosis control in China and its prospect[J]. Chinese Journal of Tuberculsis And Respiratory Diseases, 2006, 29(8):505-506. (in Chinese) 王陇德.中国结核病控制现状及展望[J].中华结核和呼吸杂志, 2006, 29(8):505-506. |
[9] | Xiao DL. Tuberculosis control work progress and achievement in China[J]. Chinese Journal of Antituberculosis, 2008, 30(6):491-493. (in Chinese) 肖东楼.中国结核病防治工作进展与成就[J].中国防痨杂志, 2008, 30(6):491-493. |
[10] | Weiss MG, Sommerfeld J, Uplekar MW. Social and cultural dimensions of gender and tuberculosis[J]. Int J Tuberc Lung Dis, 2008, 12(7):829-830. |
[11] | Borgdorff MW, Nagelkerke NJ, Dye C, et al. Gender and tuberculosis: a comparison of prevalence surveys with notification data to explore sex differences in case detection[J].International Journal of Tuberculosis and Lung Disease, 2000, 4(2):123-132. |
[12] | Liu CY.Tuberculosis (TB) Prevention and control in modern society[M].Zhengzhou: Henan Science and Technology Press, 2002.(in Chinese) 刘传玉.结核病现代防治[M].郑州:河南科学技术出版社, 2002. |