目前我国艾滋病疫情总体呈低流行态势，但部分地区和高危人群疫情较为严重^[1]。我国于1995年开始建立国家艾滋病病毒 (HIV) 哨点监测系统，随着艾滋病流行形势的变化和防治资源增加，经历了主动监测 (1995-1998年) 和综合监测 (1999年至今) 两个阶段^[2-4]，尤其是在2010年对全国艾滋病哨点系统的扩充，由最初的42个哨点、4类人群的HIV血清学监测系统逐渐发展成为拥有1 888个哨点、覆盖8类人群、涵盖血清学和行为学的综合监测系统。本研究对2010-2015年8类人群艾滋病哨点的HIV、梅毒和丙型病毒性肝炎 (HCV) 感染状况和流行趋势进行了分析。

2010-2015年艾滋病哨点监测的8类人群。吸毒者包括口服、吸入和注射海洛因、可卡因等毒品者；男男性行为者定义为过去1年内有过插入性口交或肛交同性性行为的男性；暗娼为目前从事商业性性交易的女性；性病门诊男性就诊者定义为主动前来性病门诊或相关门诊就诊的男性，无论其是否被诊断患有性病；男性长途汽车司乘人员指因从事长途汽车运输，最近3个月至少在外住宿3次的男性司机或乘务员等；男性流动人口指在宾馆服务业、工厂/公司、建筑工地或劳务市场求职，但户籍不在当地的男性农民工；孕产妇定义为准备分娩进行孕产期保健者，不包括到妇幼保健机构进行计划生育手术者；青年学生定义为在大学、中等职业专科学校注册的在读学生。

各类人群哨点监测周期为每年一次，在监测期内 (4-6月) 采用抽样或连续采样方法收集样本400人 (青年学生哨点样本量800人)，如果当地某类高危人群HIV感染率>10%，则该类人群哨点样本量可减至250人。采集调查对象3~5 ml静脉血，HIV、梅毒、HCV抗体检测包括初筛和复检。初筛是将所有样品均经酶联免疫试剂 (ELISA-1) 筛查，结果阴性者不再复检，而阳性者使用另一种不同原理或厂家的酶联免疫试剂 (ELISA-2) 复检，梅毒复检使用TRUST/RPR试剂。2次检测结果均呈阳性时，即判定抗体阳性，复检结果如为阴性，则判定为阴性结果。

哨点监测数据通过国家艾滋病综合防治数据信息管理系统上报。使用SPSS 18.0软件进行统计学分析。

见表 1~3。

(1) 吸毒者：2015年全国301个吸毒者哨点共监测116 395人，平均年龄为 (35.4±9.1) 岁。15~24、25~49和≥50岁年龄组的构成比分别为12.03%、81.28%和6.69%。性别以男性为主，占89.00%。吸毒者哨点HIV抗体总阳性率为2.96%，注射吸毒者HIV抗体阳性率为5.93%，非注射吸毒者为0.80%，其中使用新型毒品的吸毒者为0.51%；梅毒抗体总阳性率为4.24%，注射吸毒者梅毒抗体阳性率为4.29%，非注射吸毒者为4.21%，其中使用新型毒品的吸毒者为4.87%；HCV抗体总阳性率为33.38%，注射吸毒者HCV抗体阳性率为60.18%，非注射吸毒者为13.95%，其中使用新型毒品的吸毒者为13.61%。

(2) 男男性行为者：2015年全国107个男男性行为者哨点共监测41 504人，平均年龄为 (30.4±9.0) 岁。15~24、25~49和≥50岁年龄组的构成比分别为28.49%、67.06%和4.45%。男男性行为人群哨点HIV抗体总阳性率为7.98%，3个年龄组的HIV抗体阳性率分别为7.48%、7.81%和12.93%；梅毒抗体总阳性率为5.27%，3个年龄组的梅毒抗体阳性率分别为4.30%、5.41%和8.75%；HCV抗体总阳性率为0.63%，3个年龄组的HCV抗体阳性率分别为0.41%、0.67%和1.36%。

(3) 暗娼：2015年全国509个暗娼哨点共监测193 931人，平均年龄为 (29.2±7.7) 岁。≤24、25~49和≥50岁年龄组的构成比分别为30.45%、68.18%和1.37%。HIV抗体总阳性率为0.19%，低、中和高档暗娼HIV抗体阳性率分别为0.39%、0.10%和0.07%，3个年龄组暗娼HIV抗体阳性率分别为0.12%、0.19%和1.43%；梅毒抗体总阳性率为2.18%，低、中和高档暗娼梅毒抗体阳性率分别为3.58%、1.62%和1.27%，3个年龄组的暗娼梅毒抗体阳性率分别为1.44%、2.43%和6.46%；HCV抗体总阳性率为0.58%，低、中和高档暗娼HCV抗体阳性率分别为0.82%、0.49%和0.42%，3个年龄组暗娼梅毒抗体阳性率分别为0.36%、0.68%和0.98%。

(4) 性病门诊男性就诊者：2015年全国365个性病门诊男性就诊者哨点共监测142 495人，平均年龄为 (37.9±12.7) 岁。15~24、25~49和≥50岁年龄组的构成比分别为12.37%、69.54%和18.09%。HIV抗体总阳性率为0.82%，梅毒抗体总阳性率为5.57%，HCV抗体总阳性率为0.71%。

(5) 男性长途汽车司乘人员：2015年全国57个男性长途汽车司乘人员哨点共监测22 069人，平均年龄为 (38.6±8.6) 岁。15~24、25~49和≥50岁年龄组构成比分别为3.61%、85.75%、10.64%。HIV抗体总阳性率为0.02%，梅毒抗体总阳性率为0.74%，HCV抗体总阳性率为0.38%。

(6) 男性流动人口：2015年全国87个男性流动人口哨点共监测34 315人，平均年龄 (36.5±11.1) 岁。15~24、25~49和≥50岁年龄组构成比分别为15.60%、70.77%和13.63%。HIV抗体总阳性率为0.14%，梅毒抗体总阳性率为0.61%，HCV抗体总阳性率为0.41%。

(7) 孕产妇：2015年全国376个孕产妇哨点共监测149 799人，平均年龄 (27.6±4.8) 岁。15~24岁和25~49岁年龄组构成比分别为25.52%和74.48%。HIV抗体总阳性率为0.08%，梅毒抗体总阳性率为0.44%，HCV抗体总阳性率为0.12%。

(8) 青年学生：2015年全国65个青年学生哨点共监测52 303人，平均年龄 (20.7±1.9) 岁。15~24岁年龄组占96.86%。HIV抗体总阳性率为0.04%，梅毒抗体总阳性率为0.05%，HCV抗体总阳性率为0.10%。

见图 1。

图 1 2010-2015年4类重点人群HIV和梅毒抗体阳性率趋势 Figure 1 Trends of HIV and syphilis antibody positive rates in 4 risk populations in China, 2005-2010

图选项

(1) HIV：2010-2015年，吸毒者哨点HIV抗体总阳性率分别为4.48%、3.99%、3.84%、3.60%、3.29%和2.96%，呈下降趋势 (线性趋势χ²=451.814, P < 0.001)，其中注射吸毒人群的HIV抗体阳性率分别为6.98%、6.43%、6.31%、6.33%、6.00%和5.93%，呈下降趋势 (线性趋势χ²=57.076, P < 0.001)；男男性行为者哨点HIV抗体总阳性率分别为5.73%、6.32%、6.69%、7.30%、7.75%和7.98%，呈上升趋势 (线性趋势χ²=217.183, P < 0.001)，其中每年监测到既往HIV阳性者占总阳性者比例分别为2.16%、6.32%、14.74%、14.70%、12.26%和14.49%；暗娼哨点HIV抗体总阳性率分别为0.28%、0.26%、0.29%、0.24%、0.22%和0.19%，处于稳定低水平 (线性趋势χ²=44.946, P < 0.001)；性病门诊男性就诊者HIV抗体总阳性率分别为0.43%、0.45%、0.52%、0.56%、0.74%和0.82%，维持在较低水平 (线性趋势χ²=279.988, P < 0.001)；其他人群HIV抗体总阳性率均较低 ( < 0.20%)。

(2) 梅毒：2010-2015年，吸毒者哨点梅毒抗体总阳性率分别为4.75%、4.43%、4.46%、4.47%、4.26%和4.24%，稳定在4.00%~5.00%之间 (线性趋势χ²=34.513, P < 0.001)；男男性行为者梅毒哨点抗体总阳性率分别为8.61%、7.83%、7.54%、6.26%、5.98%和5.27%，呈下降趋势 (线性趋势χ²=475.003, P < 0.001)。暗娼哨点梅毒抗体总阳性率分别为2.91%、2.77%、2.60%、2.32%、2.25%和2.18%，稳定在2.00%~3.00%之间 (线性趋势χ²=340.212, P < 0.001)；性病门诊男性就诊者梅毒抗体总阳性率分别为5.50%、5.27%、5.43%、5.48%、5.88%和5.57%，稳定在5.00%~6.00%之间 (线性趋势χ²=19.000, P < 0.001)；其他人群梅毒抗体总阳性率均较低，男性长途汽车司乘人员和流动人口均低于1.00%，孕产妇低于0.50%，青年学生低于0.10%。

(3) HCV：2010-2015年，吸毒者哨点HCV抗体总阳性率分别为41.81%、42.82%、41.55%、38.43%、35.85%和33.38%，呈下降趋势 (线性趋势χ²=3 015.346, P < 0.001)，注射吸毒者HCV抗体阳性率分别为61.10%、63.80%、63.20%、61.70%、60.70%和60.20%，稳定在60.00%~64.00%之间 (线性趋势χ²=251.267, P < 0.001)；男男性行为者哨点HCV抗体总阳性率分别为0.79%、0.72%、0.66%、0.67%、0.61%和0.63%，稳定在0.60%~0.80%之间 (线性趋势χ²=9.581, P=0.002)；暗娼哨点HCV总抗体阳性率分别为0.82%、0.74%、0.77%、0.69%、0.72%和0.58%，维持在较低水平 (线性趋势χ²=69.611, P < 0.001)；性病门诊男性就诊者HCV抗体总阳性率分别为0.80%、0.93%、0.75%、0.72%、0.66%和0.71%，维持在较低水平 (线性趋势χ²=47.299, P < 0.001)；其他人群HCV抗体总阳性率均较低 ( < 0.50%)。

男男性行为者和吸毒人群是目前HIV的高危人群。吸毒人群中注射吸毒者的HIV感染率及其在监测人群中的构成比例逐年下降^[5]，可能与连续多年的有效干预等因素有关^[6]，此外吸食新型毒品的人数及相应纳入监测的比重增多^[7-8]，且吸食新型毒品人群的HIV感染率相对较低^[9]，加之艾滋病感染自然史发展所导致的既往HIV阳性吸毒者 (尤其是静脉吸毒者) 死亡的增多^[10-11]，从而造成吸毒人群总体HIV感染率逐年下降。但吸食新型毒品者的HIV感染率仍高于暗娼、流动人口、长途汽车司乘人员等性活跃人群，其通过性途径传播HIV的可能不容忽视。男男性行为人群自2010年扩大监测点以来，近3年监测到新发现与既往阳性者比例较为稳定，感染率持续上升，可能与该人群相对较高的新发感染率有关^[5]，该人群是今后艾滋病防控重点关注人群。此外，男男性行为者哨点监测到的可能属于男男性行为人群总体中的活跃者，HIV感染率可能会存在一定程度的高估。暗娼人群HIV感染率持续处于较低水平，但仍有传播HIV的可能^[12]，常规干预措施对该人群效果不明显，应积极探索多种干预模式，加强对阳性暗娼的管理。

梅毒感染率在性病门诊男性就诊者和男男性行为人群中持续处于较高水平，说明此类人群仍存在较多不安全性行为，是重点干预的对象，尤其针对性病门诊男性就诊者应进一步加强在门诊中干预模式的探索。2010年以来，性病门诊男性就诊者人群的阳性率维持在5.20%~5.90%之间，但男男性行为人群梅毒感染呈现下降的趋势，梅毒抗体阳性率从2010年的8.61%下降至2015年的5.27%；与之类似，暗娼和吸毒人群的梅毒抗体阳性率呈现下降趋势，暗娼从2010年的2.91%下降至2015年的2.18%，吸毒人群从2010年的4.75%下降至2015年的4.24%，显示在及时治疗和有效干预的作用下吸毒者、暗娼及男男性行为者的梅毒感染率均出现逐年下降的趋势。

HCV感染率在吸毒人群较高。2015年吸毒人群哨点的HCV抗体阳性率由2014年的35.85%下降到33.38%，但是注射吸毒人群HCV抗体阳性率一直维持在60.00%以上，说明注射吸毒人群是目前HCV主要流行人群。血液传播仍是目前HCV传播的主要途径，如何降低HCV传播的风险, 是当前和今后应当重视和亟待解决的问题^[13-14]。

作者贡献:

葛琳  ORCID：0000-0002-5632-8107

葛琳：数据分析、文章撰写、文献查阅

李东民、李培龙、郭巍：参与数据分析，文章框架讨论，内容修订

崔岩：主要参与框架拟定及内容修订