2017, Vol. 32扩展功能
文章信息
- 戴映雪, 杜训波, 杨磊, 岳勇, 张晓春, 韩德琳
- DAI Ying-xue, DU Xun-bo, YANG Lei, YUE Yong, ZHANG Xiao-chun, HAN De-lin
- 冬春季节成都市活禽市场禽流感病毒污染情况及其影响因素分析
- Contamination of avian influenza virus in alive poultry markets and related factors in winter and spring in Chengdu
- 疾病监测, 2017, 32(2): 135-140
- Disease Surveillance, 2017, 32(2): 135-140
- 10.3784/j.issn.1003-9961.2017.02.013
-
文章历史
- 收稿日期：2016-08-01
禽流感病毒属于甲型流感病毒，一般仅感染禽类，但病毒复制增殖过程中可发生结构改变，进而感染人类。自1997年以来，我国相继有H5N1、H5N6、H7N9、H9N2和H10N8亚型禽流感病毒感染人类的报道[1-3]。2016年1月13日，成都市确诊1例人感染H5N1亚型禽流感病毒，并于2月在1例重症肺炎患者中检出H9N2亚型病毒，流行病学调查显示2例患者均有活禽市场暴露史[4-5]。为了解成都市活禽市场环境中禽流感病毒的污染情况及其影响因素，于2016年1月起开展活禽市场禽流感病毒监测。
1 对象与方法 1.1 监测点及监测时间2016年1月，成都市在原有省级禽流感病毒监测点--龙泉驿区基础上，基于分层随机抽样原则，在成都市的3个经济圈层中共选取了5个区 (县) 作为市级禽流感病毒监测点，其中1圈层选取1个点 (青羊区)，2圈层3个 (温江区、双流县、郫县)，3圈层1个 (金堂县)。监测时间为1-3月，10-12月，本研究为2016年1-3月的监测资料。
1.2 采样监测区 (县) 选择6个活禽宰杀点作为采样监测点，每个点采集3份样品，每月采集不少于18份样品。标本种类可包括笼具表面擦拭标本、宰杀或摆放禽肉案板表面擦拭标本、粪便标本、禽清洗污水标本和禽饮水标本。对于使用脱毛机的宰杀点，采集脱毛机擦拭样，归属禽清洗污水类。采样时间为当月下旬。每次采样前了解市场相关情况，避免在消毒后2 d内采样。
1.3 问卷调查对宰杀点经营者进行一对一问卷调查，内容包括一般情况、宰杀处理作业方式、采样位置清洁及个人防护情况等。宰杀处理作业方式调查主要包括是否使用脱毛机、禽血处理 (收集作销售或直接排入下水道) 和内脏处理情况 (收集作销售或直接丢弃)。
1.4 标本运输和检测标本采集后于4 ℃保存，并在48 h内运送至实验室。采用实时荧光定量聚合酶链反应 (PCR) 方法对环境标本进行禽流感病毒A型通用引物核酸检测，若为A型阳性，则进行H5、H7、H9亚型鉴定。在本研究中，若标本为H5亚型和H9亚型交叉污染，则表述为“H5+H9亚型阳性”；若标本为除H5、H7、H9亚型之外的其他型别，表述为“未分型阳性”。荧光PCR检测仪器型号为ABI7500，试剂来源于硕世生物制品有限公司，检测技术依据为《职业暴露人群血清学和环境高致病性禽流感监测方案 (2011年版)》。
1.5 统计学分析采用Excel 2010软件进行数据录入，SPSS 19.0软件进行统计分析。应用χ2检验进行样本率间的比较，如进行多个样本率间的多重比较，其检验水准α'=α/{k(k-1)/2+1}。应用二元logistic回归进行影响因素分析，采用向后Wald法。P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 总体阳性情况1-3月共采集并检测各类环境标本255份，禽流感病毒A型阳性率为51.0%(130/255)。其中，H5亚型阳性率11.0%(28/255)，H9亚型阳性率22.4%(57/255)，H5+H9亚型阳性率9.8%(25/255)，未分型阳性率7.8%(20/255)，未检出H7亚型禽流感病毒。阳性标本中，H9亚型阳性标本占总阳性标本的比例最高，为43.9%(57/130)，H5亚型、H9亚型以及H5+H9亚型的阳性标本累计占总阳性标本的84.6%(110/130)。
2.2 不同分类方式的监测结果 2.2.1 不同月份监测不同月份的A型阳性率 (χ2=20.660，P < 0.001)、H5+H9亚型阳性率 (χ2=12.536，P=0.002)、未分型阳性率 (χ2=12.990，P=0.001) 差异有统计学意义，见表 1。经两两比较，2月和1月的A型阳性率、H5+H9亚型阳性率均分别高于3月 (P=0.001)，2月的未分型阳性率高于1月 (P=0.001)。
| 项目 | 分类 | A型 阳性率 (%) |
H5亚型 阳性率 (%) |
H9亚型 阳性率 (%) |
H5+H9亚型 阳性率 (%) |
未分型 阳性率 (%) |
| 月份 | 1月 (n=72) | 56.9 | 15.3 | 25.0 | 16.7 | 0.0 |
| 2月 (n=93) | 64.5 | 10.8 | 25.8 | 12.9 | 15.1 | |
| 3月 (n=90) | 32.2 | 7.8 | 16.7 | 1.1 | 6.7 | |
| χ2值 | 20.660 | 2.310 | 2.606 | 12.536 | 12.990 | |
| P值 | < 0.001 | 0.324 | 0.285 | 0.002 | 0.001 | |
| 区县 | 金堂县 (n=54) | 57.4 | 20.4 | 25.9 | 7.4 | 3.7 |
| 郫县 (n=54) | 61.1 | 9.3 | 16.7 | 16.7 | 18.5 | |
| 青羊区 (n=36) | 38.9 | 13.9 | 11.1 | 2.8 | 11.1 | |
| 双流区 (n=57) | 36.8 | 8.8 | 17.5 | 7.0 | 3.5 | |
| 温江区 (n=54) | 57.4 | 3.7 | 37.0 | 13.0 | 3.7 | |
| χ2值 | 10.668 | 8.141 | 11.493 | 5.880 | 10.975 | |
| P值 | 0.030 | 0.079 | 0.021 | 0.195 | 0.018 | |
| 监测场所 | 零售市场 (n=225) | 50.7 | 11.1 | 24.0 | 9.3 | 6.2 |
| 批发市场 (n=30) | 53.3 | 10.0 | 10.0 | 13.3 | 20.0 | |
| χ2值 | _(2) | _(2) | _(2) | _(2) | _(2) | |
| P值 | 0.847 | 1.000 | 0.103 | 0.511 | 0.019 | |
| 禽类来源 | 本市 (n=158) | 46.2 | 10.8 | 22.8 | 6.3 | 6.3 |
| 外市 (n=76) | 65.8 | 11.8 | 26.3 | 17.1 | 10.5 | |
| χ2值 | 7.896 | 0.061 | 0.351 | 6.724 | 1.273 | |
| P值 | 0.005 | 0.826 | 0.624 | 0.012 | 0.298 | |
| 标本种类 | 笼具擦拭 (n=37) | 51.4 | 10.8 | 27.0 | 5.4 | 8.1 |
| 案板擦拭 (n=71) | 43.7 | 9.9 | 18.3 | 8.5 | 7.0 | |
| 粪便 (n=59) | 39.0 | 8.5 | 13.6 | 3.4 | 13.6 | |
| 清洗污水 (n=84) | 65.5 | 14.3 | 28.6 | 17.9 | 4.8 | |
| 禽饮用水 (n=4) | 50.0 | 0.0 | 50.0 | 0.0 | 0.0 | |
| χ2值 | 12.135 | 1.395 | 7.609 | 8.827 | 3.715 | |
| P值 | 0.013 | 0.847 | 0.093 | 0.052 | 0.415 | |
| 脱毛机使用 | 是 (n=210) | 49.5 | 10.0 | 21.4 | 9.5 | 8.6 |
| 否 (n=24) | 79.2 | 20.8 | 45.8 | 12.5 | 0.0 | |
| χ2值 | 7.590 | _(2) | 7.047 | - | - | |
| P值 | 0.008 | 0.159(2) | 0.012 | 0.714(2) | 0.229(2) | |
| 禽血处理 | 专门收集 (n=165) | 52.1 | 9.1 | 25.5 | 7.3 | 10.3 |
| 排下水道 (n=69) | 53.6 | 15.9 | 20.3 | 15.9 | 1.5 | |
| χ2值 | 0.044 | 2.312 | 0.713 | 4.126 | 5.371 | |
| P值 | 0.886 | 0.170 | 0.409 | 0.054 | 0.028 | |
| 内脏处理(2) | 专门收集 | 51.8 | 10.5 | 24.1 | 9.2 | 7.9 |
| 丢弃 | 83.3 | 33.3 | 16.7 | 33.3 | 0.0 | |
| χ2值 | _(2) | _(2) | _(2) | _(2) | _(2) | |
| P值 | 0.216 | 0.135 | 1.000 | 0.109 | 1.000 | |
| 注：(1) 与同分类下的阴性率相比较；(2) 采用Fisher确切概率法。 | ||||||
不同区县间A型阳性率 (χ2=10.668，P=0.030)、H9亚型阳性率 (χ2=11.493，P=0.021)、未分型阳性率 (χ2=10.975，P=0.018) 差异有统计学意义。郫县的A型阳性率最高，为61.1%(33/54)，双流区的A型阳性率最低，为36.8%(21/57)。
禽类市场分为批发市场和零售市场，批发市场的未分型阳性率为20.0%(6/30)，高于零售市场的6.2%(14/225)(P=0.019)。
禽类来源地为外市的A型阳性率为65.8%(50/76)，高于来源于本市的46.2%(73/158) (χ2=7.896，P=0.005)；禽类来源地为外市的H5+H9亚型阳性率为17.1%(13/76)，高于来自本市的6.3%(10/158)(χ2=6.724，P=0.012)。
2.2.3 不同标本种类监测不同标本种类的A型阳性率差异具有统计学意义 (χ2=12.135，P=0.013)。禽类清洗污水的A型阳性率最高，为65.5%(55/84)。经两两比较，清洗污水的A型阳性率高于粪便标本 (P < 0.005)。
2.2.4 不同宰杀作业方式的监测未使用脱毛机的宰杀点A型阳性率为79.2%(19/24)，高于使用脱毛机的49.5%(104/210)(χ2=7.590，P=0.008)；未使用脱毛机的宰杀点H9型阳性率为45.8%(11/24)，高于使用脱毛机的21.4%(45/210)(χ2=7.047，P=0.012)；收集禽血的宰杀点未分型阳性率为10.3%(17/165)，高于将禽血直接排入下水道的1.5%(1/69)(χ2=5.371，P=0.028)。见表 1。
2.3 清洁情况 2.3.1 总体清洁情况采用综合得分评价总体清洁情况，内容包括饲养笼、脱毛机、案板、禽类粪便等清洁，总分为4分。宰杀点的清洁得分最低为0.8分，最高为4.0分，中位数为2.5分，各宰杀点的清洁情况总体较差。
2.3.2 不同采样位置清洁情况进一步探索标本阳性率与对应采样位置清洁情况的关系。对于有脱毛机的采样点，以清洗污水标本对应脱毛机清洁情况。经χ2检验，脱毛机清洁情况不同，对应标本的A型阳性率差异有统计学意义 (χ2=8.712，P=0.012)。经两两比较，每半日清洗脱毛机，其对应标本A型阳性率 (40.7%) 低于每日清洁的74.4%(P < 0.013)。
2.4 影响因素分析分别以A型、H5亚型、H9亚型、H5+H9亚型、未分型的检测结果为因变量 (1=阳性；2=阴性)，以月份、区 (县)、监测场所、禽类来源地、清洁得分等为自变量，多分类变量按哑变量进行处理 (以最后一个作为参考类别)，进行二元logistic回归。结果显示，在其他自变量固定不变的情况下，2月的A型、H9亚型、H5+H9亚型、未分型阳性率较3月更高 (P < 0.05)，使用脱毛机的A型、H5亚型、H9亚型阳性率较未使用的更高 (P < 0.05)，批发市场的未分型阳性率较零售市场更高 (P < 0.05)，专门收集禽血的宰杀点未分型阳性率较将禽血直接排入下水道的更高 (P < 0.05)，见表 2。
| 因变量 | 相关因素 | β值 | sx- | Waldχ2值 | P值 | OR值 | 95%CI | |
| 下限 | 上限 | |||||||
| A型 (1=是；2=否) |
月份=3月 | 23.703 | < 0.001 | |||||
| 月份 (2)=2月 | -1.965 | 0.404 | 23.668 | < 0.001 | 0.140 | 0.063 | 0.309 | |
| 脱毛机使用 (1=是；2=否) | -1.832 | 0.643 | 8.113 | 0.004 | 0.160 | 0.045 | 0.565 | |
| 常量 | 2.952 | 1.378 | 4.592 | 0.032 | 19.147 | |||
| H5亚型检测 (1=是；2=否) |
脱毛机使用 (1=是；2=否) | -1.632 | 0.729 | 5.017 | 0.025 | 0.195 | 0.047 | 0.815 |
| 常量 | 7.910 | 2.043 | 14.997 | < 0.001 | 2 723.689 | |||
| H9亚型检测 (1=是；2=否) |
月份=3月 | 6.545 | 0.038 | |||||
| 月份 (2)=2月 | -0.993 | 0.397 | 6.269 | 0.012 | 0.370 | 0.170 | 0.806 | |
| 标本种类=禽饮用水 | 9.695 | 0.046 | ||||||
| 标本种类 (3)=粪便 | 2.524 | 1.101 | 5.256 | 0.022 | 12.477 | 1.442 | 107.936 | |
| 脱毛机使用 (1=是；2=否) | -1.418 | 0.507 | 7.837 | 0.005 | 0.242 | 0.090 | 0.654 | |
| H5+H9亚型检测 (1=是；2=否) |
月份=3月 | 6.973 | 0.031 | |||||
| 月份 (1)=1月 | -2.784 | 1.057 | 6.936 | 0.008 | 0.062 | 0.008 | 0.491 | |
| 月份 (2)=2月 | -2.445 | 1.069 | 5.228 | 0.022 | 0.087 | 0.011 | 0.705 | |
| 常量 | 5.655 | 1.196 | 22.354 | < 0.001 | 285.789 | |||
| 未分型检测 (1=是；2=否) |
月份=3月 | 7.636 | 0.022 | |||||
| 月份 (2)=2月 | -1.762 | 0.638 | 7.636 | 0.006 | 0.172 | 0.049 | 0.599 | |
| 场所类型 (1=零售；2=批发) | -2.201 | 0.703 | 9.807 | 0.002 | 0.111 | 0.028 | 0.439 | |
| 专门容器收集禽血 (1=是；2=否) | 2.547 | 1.117 | 5.196 | 0.023 | 12.769 | 1.429 | 114.089 | |
6.4%(5/78) 的宰杀点经营者在进行屠宰、褪毛、去除内脏等操作时会佩戴口罩，11.5%(9/78) 的会佩戴手套，68.0%(53/78) 的会穿戴工作服。
3 讨论成都市监测区 (县) 活禽市场的禽流感病毒阳性率较高。活禽市场的A型阳性率为51.0%，明显高于广东省茂名市、宁夏回族自治区和山东省济宁市[6-8]。H5亚型阳性率为11.0%，H9亚型阳性率为22.4%，二者亦分别高于上述3个地区[6-8]。未分型的阳性率为9.8%，高于广东省茂名市和云浮市[6, 9]。
H5亚型、H9亚型禽流感病毒是目前污染成都市活禽市场的主要型别，二者均有较大的潜在危害。H5亚型能引发高致病性禽流感，其中H5N1亚型感染的病死率为60%[1]；H9亚型在禽间流行范围广，H7N9亚型中有6个内部基因片段来源于H9N2亚型的变异重组[10]。本研究显示，H5+H9亚型阳性率为9.8%，提示H5亚型、H9亚型病毒在禽间存在交叉污染。目前尚未在成都市活禽市场中检测出H7亚型禽流感病毒，这可能与长江三角洲地区H7N9疫情扩散范围有关[11]。
活禽市场是人感染禽流感病毒的高危场所。成都市连续10年未报告人感染禽流感病例，自2016年1月发生第一起疫情后，成都市对相关市场展开了终末消毒，并以此为契机强化活禽市场的日常消毒管理工作。1月、2月市场A型阳性率较高，3月虽有显著下降，但仍处较高水平，考虑可能原因一是活禽市场持续运转，清洁消毒、休市、检疫等措施执行不到位，不断有带毒禽类进入市场；二是市场虽经消毒处理，但若清洗力度不够，病毒核酸会长期存在，如再次采样检测，结果仍为阳性。活禽市场人员流动频繁，市场内禽类来源广、密度大、品种杂，活禽市场在禽流感病毒保存和传播过程中有重要地位[12-13]。有研究指出，广东省65.0%的活禽市场每天消毒[14]，上海市活禽市场每周休市消毒1 d[15]，而每周关闭市场>1 d、每天清洁消毒是市场阳性检出的保护因素[16]。因此，为遏制禽流感病毒的传播，建议相关部门根据市场运行现况，参考“一日一清洁消毒、一周一大扫除、一月一休市”模式，制定本市场的清洁、消毒、休市制度并严格执行，形成切实可行的长效防控机制。
研究发现，脱毛机使用情况是影响禽流感病毒A型、H5亚型、H9亚型阳性率的重要因素。相较于传统的热水、沥青、松香等人工脱毛方式，脱毛机能将禽羽毛、污物及可能携带的病毒固定在相对封闭的容器内，减少器具及环境污染可能性，但脱毛机高速旋转易形成禽流感病毒气溶胶，可能导致经营者或顾客通过气溶胶感染[3]，因此建议经营者在使用脱毛机时，要添加封盖，减少气溶胶扩散。另外，研究显示脱毛机的清洁情况与相应样品的A型阳性率有关，每半日清洗脱毛机的样本A型阳性率更低，建议经营者加大脱毛机的清洗频次，随用随洗，随用随消，避免病毒残留造成持续污染。
研究还发现，专门收集禽血的宰杀点较将禽血直接排入下水道的宰杀点，其未分型阳性率更高。考虑原因是宰杀点在收集、转移、分装过程中易将禽血洒落，如冲洗不到位，禽血凝固后可导致环境反复污染。建议经营者固定宰杀区，并采用固定容器收集禽血，减少散落，市场管理方加强对公共地段 (尤其是禽类宰杀点外过道及下水道) 清洁消毒。
禽类宰杀点经营者的个人防护意识较差。研究发现，极少人会佩戴手套和工作服，这与上海市调查结果差异较大[17]。宰杀点经营者感染禽流感病毒风险高于其他人群[18]，建议在职业暴露人群中有针对性地开展关于个人防护和疫情情况的宣传教育。
为有效预防人感染禽流感病毒疫情发生，建议从市场监管部门、管理方及宰杀点经营者三方面着手，改良宰杀作业方式，加强脱毛机清洗频次，使用固定容器在固定地点收集禽血，严格落实清洁消毒、定期休市、健康教育等有关措施。
作者贡献:
戴映雪 ORCID：0000-0001-7856-9078
戴映雪：参与方案拟定、信息收集、数据分析、报告撰写等
杜训波、杨磊、岳勇、韩德琳：参与方案拟定、信息收集、数据分析等
张晓春：参与方案拟定、实验室检测
| [1] | Yang SJ, Ren H. Communicable diseases[M].7th ed. Beijing: People's Medical Publishing House, 2010 . (in Chinese) 杨绍基, 任红. 传染病学[M].7版. 北京: 人民卫生出版社, 2010 . |
| [2] | WHO. Cumulative number of confirmed human cases for avian influenza (H5N1) reported to WHO, 2003-2015[EB/OL].(2016-01-20)[2016-12-10]. http://www.who.int/influenza/human_animal_interface/2016_01_20_tableH5N1.pdf. |
| [3] | Fu WJ, Hu MH, Liu XQ, et al. Retrospective analysis of human avian influenza A (H10N8) virus infection in Jiangxi province[J]. Chinese Journal of Epidemiology , 2014, 35 (10) : 1131–1134. (in Chinese) 傅伟杰, 胡茂红, 刘晓青, 等. 江西省3例H10N8禽流感病毒感染者回顾性分析[J]. 中华流行病学杂志 , 2014, 35 (10) : 1131–1134. |
| [4] | Health and Family Planning Commission of Sichuan Province. One case of H5N1 virus infection was confirmed in Chengdu[EB/OL].(2016-01-13)[2016-12-10].http://www.scwst.gov.cn/xx/xwdt/gzdt/201601/t20160113_6568.html. (in Chinese) 四川省卫生和计划生育委员会.成都确诊1例H5N1病例[EB/OL].(2016-01-13)[2016-12-10].http://www.scwst.gov.cn/xx/xwdt/gzdt/201601/t20160113_6568.html. |
| [5] | China information system for disease control and prevention[EB/OL].(2016-01-13)[2016-12-10]. http://10.249.1.170. (in Chinese) 中国疾病预防控制信息系统[EB/OL]. (2016-01-13)[2016-12-10].http://10.249.1.170. |
| [6] | Xu GF, He Z, Huang YY, et al. Results of surveillance of avian influenza virus infection in a live poultry market in Maoming city in 2013-2014[J]. China Tropical Medicine , 2015, 15 (8) : 1020–1021. (in Chinese) 许桂锋, 何展, 黄耀云, 等. 茂名市2013-2014年活禽市场禽流感病毒污染状况监测[J]. 中国热带医学 , 2015, 15 (8) : 1020–1021. |
| [7] | Sun XQ, Wen QF, Ma XM, et al. Analysis of avian influenza among occupational exposure crowd in Ningxia from 2011 to 2013[J]. Chinese Journal of Health Laboratory Technology , 2014, 24 (1) : 103–106. (in Chinese) 孙晓强, 温秋芳, 马学旻, 等. 宁夏2011-2013年度职业暴露人群血清学和环境禽流感监测分析[J]. 中国卫生检验杂志 , 2014, 24 (1) : 103–106. |
| [8] | Han YC, Sun XH, Li WW, et al. Monitoring and analysis about serology of occupational exposure crowd and environment of avian influenza, Jining city[J]. Modern Preventive Medicine , 2015, 42 (21) : 3863–3866. (in Chinese) 韩应成, 孙喜红, 李为为, 等. 济宁市禽流感职业暴露人群血清学和环境禽流感监测分析[J]. 现代预防医学 , 2015, 42 (21) : 3863–3866. |
| [9] | Peng LX, Ou QH, Feng ZL, et al. Surveillance analysis on the environment of avian influenza in Yunfu, 2013[J]. Journal of Tropical Medicine , 2015, 15 (9) : 1273–1275. (in Chinese) 彭力荇, 欧庆华, 冯梓来, 等. 2013年云浮市外环境禽流感病毒分布监测分析[J]. 热带医学杂志 , 2015, 15 (9) : 1273–1275. |
| [10] | Department of Viral Disease Prevention and Control, China CDC. Weekly report of influenza surveillance[EB/OL]. (2013-06-20)[2016-01-13]. http://10.249.1.170. (in Chinese) 中国疾病预防控制中心病毒病预防控制所.流感监测周报[EB/OL].(2013-06-20)[2016-01-13]. http://10.249.1.170. |
| [11] | Xu JC, Huang SP, Xiao WW, et al. Spatial aggregation of 438 human infections with avian influenza A (H7N9) in the mainland of China[J]. Chinese Journal of Epidemiology , 2014, 35 (11) : 1270–1274. (in Chinese) 徐继承, 黄水平, 肖伟伟, 等. 中国大陆地区438例人感染H7N9禽流感空间聚集性分析[J]. 中华流行病学杂志 , 2014, 35 (11) : 1270–1274. |
| [12] | Wang FY, Zhu JL, Fang QL, et al. Surveillance on influenza A virus in live poultry markets in Jinhua, 2011-2013[J]. Chinese Preventive Medicine , 2015, 16 (1) : 14–17. (in Chinese) 王凤英, 朱军礼, 方琼楼, 等. 金华市2011-2013年活禽市场甲型流感病毒监测分析[J]. 中国预防医学杂志 , 2015, 16 (1) : 14–17. |
| [13] | Alexander DJ, Brown IH. History of highly pathogenic avian influenza[J]. Rev Sci Tech , 2009, 28 (1) : 19–38. |
| [14] | Peng C, Peng NX, Zeng JZ, et al. Improvement and supervision of live poultry markets in Guangzhou[J]. China Animal Health Inspection , 2013, 30 (11) : 41–42. (in Chinese) 彭聪, 彭南秀, 曾佳臻, 等. 广州活禽市场的升级改造及监管[J]. 中国动物检疫 , 2013, 30 (11) : 41–42. |
| [15] | Xu F. Inspection and supervision thoughts and practice of live poultry markets in Shanghai[J]. China Animal Health Inspection , 2013, 30 (11) : 43–44. (in Chinese) 许峰. 上海活禽市场检疫监管的基本思路及具体实践[J]. 中国动物检疫 , 2013, 30 (11) : 43–44. |
| [16] | Garber L, Voelker L, Hill G, et al. Description of live poultry markets in the United States and factors associated with repeated presence of H5/H7 low-pathogenicity avian influenza virus[J]. Avian Dis , 2007, 51 (Suppl 1) : 417–420. |
| [17] | Qiao P, Wang L, Zhang JQ, et al. Investigation on knowledge, attitude and behavior of avian influenza among bird-associated and non-bird-associated workers in Yangpu district, Shanghai[J]. Chinese Journal of Health Education , 2015, 31 (10) : 950–953. (in Chinese) 乔鹏, 王琳, 张家琪, 等. 上海市杨浦区涉禽及非涉禽从业人员禽流感防控知信行调查[J]. 中国健康教育 , 2015, 31 (10) : 950–953. |
| [18] | Zhang GB, Ying LH, Zhang XY, et al. Analysis of the test results of H7N9 specimens from external environment in Jinyun county Zhejiang province[J]. Chinese Journal of Health Laboratory Technology , 2015, 25 (16) : 2783–2785. (in Chinese) 章国宝, 应丽红, 章小雨, 等. 浙江省缙云县H7N9禽流感外环境标本检测结果分析[J]. 中国卫生检验杂志 , 2015, 25 (16) : 2783–2785. |